Дело № 2а-5362/2023 КОПИЯ

Поступило в суд 09.10.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-008933-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

При секретаре Бикбовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений по результатам рассмотрения жалобы, о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Синергия» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, в котором просит восстановить срок на подачу административного иска об обжаловании постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району ФИО3 по причине фактического получения данного постановления ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок на подачу административного иска об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО1 по причине его предварительного обжалования вышестоящему должностному лицу и последующего ожидания результатов вынесения решения по жалобе; признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное страшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району ФИО3 незаконным; признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району ФИО1 незаконным.

В обоснование исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области вынесла постановление о взыскании с ООО «Синергия» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

ООО «Синергия» посчитало данное постановление незаконным и ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой на данное постановление вышестоящему должностному лицу, в которой указало, что не располагало сведениями о возбужденном исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный законом срок.

Не принимая доводы, старший судебный пристав ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признал правомерным постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Данное постановление получено через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вынесено незаконно. Факт надлежащего уведомления ООО «Синергия» о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается. О вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно из постановления о взыскании исполнительского сбора, которое поступило на портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синергия» не знало о возбуждении исполнительного производства, то отсутствовала объективная возможность исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок.

Представитель административного истца ООО «Синергия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик старший судебный пристав отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный законот ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 той же статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1. статьи 14 данного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «Синергия» на основании заявления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области и постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области о взыскании с ООО «Синергия» административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 19).

Данное постановление направлено ООО «Синергия» ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ 5406806418, что подтверждается скриншотом с сайта АИС ФССП России, и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено обжалуемое постановление о взыскании с ООО «Синергия» исполнительского сбора в размере 10000 рублей (л.д.21). Представлен скриншот с сайта АИС ФССП России, согласно которого постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ООО «Синергия» через ЕПГУ 5406806418 ДД.ММ.ГГГГ и прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полное погашение суммы задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным, так как ООО «Синергия» не исполнило требование исполнительного документа и не оплатило задолженность в установленный срок для добровольного исполнения, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для привлечения ООО «Синергия» к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Синергия» ФИО2 подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), в порядке подчиненности, в которой указало, что не располагало сведениями о возбужденном исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 121Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (статья 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано.

Таким образом, анализируя, представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому правовых оснований, поскольку о возбуждении исполнительных производств должник был уведомлен надлежащим образом, требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Синергия» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений по результатам рассмотрения жалобы, о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-5362/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья