Дело № 7-190/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» (далее - АО «Тандер», общество) ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2023 года, вынесенное в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Салехард № 353 от 15.06.2023, АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник АО «Тандер» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.

Законный представитель (защитник) АО «Тандер» извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков нежилых зданий, строений, сооружений, прилегающих к нежилым зданиям, строениям, сооружениям территорий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 16.15. Решения Городской Думы МО город Салехард от 02.09.2022 № 59 (ред. от 17.03.2023) «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Салехард» (принято 02.09.2022) в зимний период собственниками (владельцами, пользователями) зданий (сооружений), организациями, осуществляющими управление жилым фондом (управляющие организации), либо собственниками помещений многоквартирного дома, выбравшими непосредственный способ управления, должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и ледяных образований (сосулек). Очистка кровель зданий от снега, наледи и ледяных образований (сосулек) должна производиться незамедлительно при появлении указанных явлений (снег, наледь, ледяные образования).

Очистка от снега крыш и удаление ледяных образований сосулек производится с обеспечением мер безопасности, в том числе с назначением дежурных, ограждением тротуаров. Сброшенный с крыш снег должен быть немедленно вывезен на специализированную площадку для складирования снега, вывозимого с территории населенных пунктов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что общество, эксплуатирующее магазин «Магнит» (<...>), допустило факт наличия наледи (сосулек) на крыше магазина «Магнит», что установлено при осмотре территории 17 апреля 2023 года.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, повторно допустившее необеспечение благоустройства принадлежащего ему объекта торговли в соответствии с требованиями правил благоустройства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, административный орган и судья городского суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В указанных обстоятельствах, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях».

В жалобе защитник указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела не доказан факт того, что кровля относится к Объекту (зданию), а не к прилегающей территории. Тогда как Общество настаивает на том, что кровля в предмет аренды не входит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, АО «Тандер» с 2021 года являясь законным владельцем торгового объекта - магазина (на праве аренды) обязано соблюдать требования Правил благоустройства при эксплуатации переданных в аренду помещений, в том числе путем обеспечения безопасности лиц, посещающих помещения магазина.

Доводы настоящей жалобы о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении со ссылкой на положения части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

Согласно примечанию к статье 28.1 названного Кодекса положения части 3.1 настоящей статьи распространяются лишь на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Между тем из материалов дела следует, что в отношении АО «Тандер» проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не проводилась.

Рассматриваемое по настоящему делу правонарушение было непосредственно выявлено административным органом в результате фиксации допущенных на кровле здания нарушений правил благоустройства, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО.

Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что нарушение правил благоустройства было выявлено не по результатам муниципального контроля соблюдения обществом обязательных требований, а по результатам объезда общедоступной территории муниципального образования г. Салехард должностными лицами органа местного самоуправления, оснований для применения части 3.1 статьи 28.1 названного Кодекса не имелось.

Акт, который не требовал обязательной подписи представителя общества, и фотоматериалы отнесены в силу статьи 26.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к документам, данные доказательства отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей городского суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 сентября 2023 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 3.11 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника общества ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Дряхлова