Дело № 2-11708/2023

УИД 77RS0034-02-2023-005692-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11708/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 января 2022 г. между сторонами заключен договор займа №б/н, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до 31 декабря 2022 г., что подтверждается распиской от 28.01.2022 г. Договором п. 2.5 и п. 3.2 установлено, что при просрочке возврата займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере сумма за каждый месяц просроченного платежа до полного возврата займа. 01.04.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу возвращена не была, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) денежные средства или другие вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 января 2022 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа № б/н, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 31.12.2022 года (л.д. 10-12), что подтверждается распиской от 28.01.2022 г. (л.д. 21), также удостоверенной 05.04.2023 г. временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио ФИО3 в реестре за № 77/645-н/77-2023-2-781.

Из текста искового заявления, а также объяснений представителя истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, следует, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств того, что им в полном объёме исполнены обязательства по договору займа, заключённому с ФИО1, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от 28 января 2022 г. в размере сумма являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Если заемщик просрочил исполнение обязательств по контракту, пени начисляются со дня, следующего за датой, когда истек срок их исполнения. Рассчитываются пени за каждый день.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 3.2. договора займа, при просрочке возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере сумма за каждый месяц просроченного платежа до полного возврата займа.

Поскольку в установленный договором срок ответчик истцу денежные средства не вернул, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 20.02.2022 г. по 28.02.2023 г. являются правомерными и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма (208 000,00 + 120 000,00).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исаковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа – сумма, договорную неустойку – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.В. Капустина