№

50RS0033-01-2021-002111-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Булгаевой С.В., с участием представителя третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и на ? долю здания с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование указано, что у нее находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Орехово-Зуевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу взыскателя САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 498071 руб. 58 коп. Должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил. У ответчика в собственности имеется указанные выше объекты недвижимости.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, выслушав Явившегося участника процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что в Орехово-Зуевском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Орехово-Зуевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу взыскателя САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в размере 498071 руб. 58 коп.

Также в судебном заседании установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером 50:24:0051004:42 и на ? доля здания с кадастровым номером 50:24:0051004:83, расположенные по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>.

Долевым сособственником указанных объектов недвижимости (в размере ? доли) является третье лицо ФИО4

Согласно абзаца первого статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзацы второй и третий статьи 255 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 63 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5 у последней выявлено принадлежащее ему имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Однако требований о выделе доли должника из общего имущества истцом не заявлялось. Возможность такого выдела в натуре при рассмотрении дела судом не установлена и доказательств этого участниками процесса в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Исходя из положений ст. 56, 196 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что при указанных выше обстоятельствах заявленные требования об обращении взыскания на указанные в иске объекты недвижимости удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и на ? долю здания с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ