Дело №2-1294/2022
УИД 65RS0005-02-2022-001039-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области
под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,
при секретаре Ларионовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Б. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Б. сумму основного долга по кредитному договору № от 21.10.2016, процентов за пользование суммой займа и неустойки за неисполнение кредитных обязательств в сумме 352 427,69 рублей, а также сумму основного долга по кредитному договору № от 02.11.2016, процентов за пользование суммой займа и неустойки за неисполнение кредитных обязательств в сумме 38 623,02 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 110,51 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2016 между «Банк ВТБ 24» (ПАО), реорганизованное в последствии в Банк ВТБ (ПАО), и Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчик кредит в размере 100 000 рублей сроком по 12.10.2046г. под 18% годовых. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по названному кредиту ввиду неисполнения кредитных обязательств отменен определением судьи от 11.06.2021 года ввиду поступления от ответчика возражений относительно его исполнения.
02.11.2016 года «Банк ВТБ 24» (ПАО) и Б. заключен кредитный договор № на сумму 10 000 рублей сроком по 27.10.2046г. под 26% годовых. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по названному кредиту также отменен определением судьи от 11.06.2021 года ввиду поступления от ответчика возражений относительно его исполнения.
26.11.2019 года между Банком ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» заключен договор цессии № о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым нарушено. По договору цессии № от 04.12.2019 ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» переуступило свои права требования ИП ФИО1
За пользование кредитом заемщику начислены проценты, а за не исполнение кредитных обязательств также начислена неустойка, которые ответчиком до настоящего времени не выплачены.
В судебное заседание истец ИП ФИО1, её представитель В., не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены. В письменном заявлении истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная в известным суду адресам, в том числе по адресу действующей регистрации по месту жительства в г.Корсакове, возвращена в адрес суда с по истечении срока хранения заказной корреспонденции.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе в связи с отсутствием по своему адресу, несет адресат.
В абзаце пункта 67 Постановления разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Отметки на возвращенных почтовых конвертах свидетельствуют об оставлении почтового извещения о необходимости получения судебной корреспонденции.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ)
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 12 октября 2016 года Б. заполнил и подписал анкету-заявление на предоставление расчетной карты на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ24(ПАО) с лимитом овердрафта в размере 100 000 руб., сроком на 360 месяцев (30 лет) с датой возврата кредита 12 октября 2046 года, дата окончания платежного периода - 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Одобрив поданную заявку, Банк ВТБ24 (ПАО) выдал Б. ПИН-конверт с указанной кредитной картой <...> № с опцией Карта впечатлений (МС), о чем заемщик поставил подпись в соответствующей расписке.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно, не позднее 20 числа, внести и обеспечить на счете № сумму не менее суммы минимального платежа, рассчитанного согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом).
Помимо названного кредита 02 ноября 2016 года банком ВТБ24 (ПАО) и Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставляется кредит в размере 600 000 рублей с лимитом кредитования Овердрафт 10 000 рублей, сроком на 360 месяцев до 27 октября 2046 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 26% годовых.
Одобрив поданную заявку, Банк ВТБ24 (ПАО) выдал Б. ПИН-конверт с указанной кредитной картой <...> № с опцией Автокарта (Visa), о чем заемщик поставил подпись в соответствующей расписке.
Условиям данного кредитного договора также предусматривают обязанность ответчика ежемесячно, не позднее 20 числа, внести и обеспечить на счете № сумму не менее суммы минимального платежа, рассчитанного согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом).
В качестве ответственности за неисполнение установленных договором условий о возврате частей кредита индивидуальными условиями каждого из договоров (пункт 12) предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.
Кредитные договоры имеют дату его составления, реквизиты сторон и их подписи.
При заключении кредитного договора № ответчик представил заявление об участии в программе страхования на период действия договора кредитования.
В соответствии с пунктом 4.1 Общих правил предоставления и использования карт Банка ВТБ 24 карта выпускается неактивной. Активация карты осуществляется её держателем при проведении первой операции с вводом ПИНа либо получения выписки/баланса по счету с использованием ПИНа.
Пунктом 5.4, 5.8.1 Правил закреплена обязанность держателя карты ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. В случае нарушения таких сроков Банк вправе выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование Овердрафтом за весь период такого пользования.
Не позднее последнего дня срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (п.5.5 Правил). Датой погашения задолженности считается день списания средств со счета (п.5.6 Правил)
В случае неоказания денежных средств на счете, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность просроченной (п.5.7 Правил)
Свои обязательства по выдаче кредитов банк исполнил.
26 ноября 2019 года по договору цессии № Банк ВТБ передал свои права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая кредитные договоры № и №, заключенные с Б., ООО «Коллекторское агентство «Акцепт».
По договору цессии № от 04.12.2019 ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», в свою очередь, переуступило свои права требования по названным договорам ИП ФИО1
Ввиду неисполнения кредитных обязательств, в мае 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) направил в адрес заемщика уведомление о досрочном погашении задолженности, которая по кредитному договору № составила 110 861,07 рублей, из них: 15 197,39 рублей – просроченный основной долг, 85 873,40 рублей – текущий основной долг, 6 605,13 - рублей – просроченные проценты, 1 2963,65 рублей – текущие проценты, 1 888,50 рублей - пени. По кредитному договору № сумма задолженности составила 12 509,43 рублей, из которых 2 579,28 рублей – просроченный основной долг, 8 587,34 рублей – текущий основной долг, 943,10 рублей – просроченные проценты, 187,29 рублей – текущие проценты, 212,42 рублей – пени.
Поскольку данные требования оставлены без удовлетворения, в октябре 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении в отношении должника ФИО2 судебных приказов о взыскании кредитных задолженностей по каждому из спорных договоров.
По состоянию на 10 июля 2017 года заемщику была начислена задолженность по не уплате основного долга по кредитному договору № от 12.10.2016 в размере 100 000 рублей, по уплате плановых процентов в размере 10 702,09 рублей, задолженность по перелемиту в размере 1 070,79 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № вынес судебный приказ о взыскании названных сумм с Б.
По кредитному договору № по состоянию на 10 июля 2017 года Банком также начислена задолженность по не уплате основного долга по кредиту в размере 10 000 рублей, по уплате плановых процентов в размере 1 534,88 рублей, задолженность по перелимиту в размере 1 166,62 рублей, которые Банк просил взыскать с заемщика.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № с Б. постановлено взыскать задолженность в заявленном размере.
11 марта 2020 года определениями мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскатель Банк ВТБ 24 (ПАО) по гражданским делам №, № заменен его правопреемником Индивидуальным предпринимателем ФИО1
11 июня 2021 года от Б. по каждому из указанных гражданских дел поступили возражения относительно исполнения судебных приказов. В обоснование возражений должник указал о не согласии с суммами взыскания, произведенный Банком расчет полагал незаконным и необоснованным, а рассчитанную сумму завышенной. Кроме того, полагал, что срок исковой давности о взыскании с него кредитной задолженности истек.
Отрицание факта выдачи должнику кредитных карт с зачислением заемных средств по спорным договорам возражения на судебных приказ не содержат.
На основании предъявленных возражений определениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11 июня 2021 года судебные приказы по гражданским делам № и № отменены.
В связи с изложенным ИП ФИО1 обратилась в Корсаковский городской суд к Б. с исковыми требования.
Поскольку ответчиком до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены ИП ФИО1 по договору № рассчитана задолженность, в соответствие с которой сумма основного долга составила 100 000 рублей, начисленные за период с 24.12.2016 по 30.08.2021 проценты в сумме 84 327,69 рублей, а также неустойка из расчета 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств за период с 24.12.2016 по 30.08.2021 в размере 171 000 рублей.
По договору № истцом рассчитана следующая задолженность: 10 000 рублей – сумма основного долга, начисленные за период с 01.02.2017 по 30.08.2021 проценты за пользование суммой займа в размере 11 903,02 рублей и неустойка от суммы невыплаченных обязательств за период с 01.02.2017 по 30.08.2021 в размере 16 720 рублей.
Проверив представленные Банков расчеты задолженности, которые произведены в соответствии с установленными кредитными договорами процентными ставками за пользование кредитом и установленной ответственностью за неисполнение кредитных обязательств, суд находит их верными и обоснованными, и принимает их за основу.
Арифметически расчет задолженности по кредитному договору № произведен верно, начисленная задолженность в сумме составляет 355 327,69 рублей, однако ко взысканию сумма задолженности по данному договору заявлена в размере 352 427,69 рублей, с учетом которой оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд.
Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, ко взысканию может быть присуждена сумма в 352 427,69 рублей.
Доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме или в какой-либо части ответчиком не представлено.
Учитывая, что условиями каждого из кредитных договором срок их действия, равно как и возврата заемных средств, определен до октября 2046 года (пункт 2 договоров), положения статьи 207 Гражданского кодекса РФ об истечения срока исковой давности предъявления требований по кредитным обязательством применено быть не может, поскольку договор считается действующим на день принятия решения по заявленным требованиям.
Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам с 2017 года, заявленные требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы Банка на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 7 110,51 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 31.08.2021 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Б., СНИЛС № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, задолженность:
- по кредитному договору № от 21.10.2016 по состоянию на 30.08.2021 в сумме 352 427,69 рублей,
- по кредитному договору № от 02.11.2016 по состоянию на 30.08.2021 года в сумме 38 623,02 рублей,
в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7 110,51 рублей.
Ответчик Б. вправе подать в Корсаковский городской суд, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать указание на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком Б. настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Меркулова.