Дело №2-175/2023(2-8401/2022)
УИД№ 50RS0001-01-2022-008781-97
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г.Балашиха, МО
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при секретаре Рычковой Е.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. До настоящего времени в спорной квартире проживают ФИО2. ФИО4, ФИО5, которые не являются членами семьи истца, ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности содержать данное жилое помещение в надлежащем состоянии и пользоваться им по прямому назначению. Соглашение о предоставлении ответчику жилого помещения в пользование с истцом не заключилось. Ответчик не имеет законных оснований пользования квартирой, в связи с чем нарушает права истца как собственника. Кроме того, ответчик пользуется коммунальными услугами, но не оплачивает их. Истец ДД.ММ.ГГГГ г. направил телеграмму ответчику, в которой указал, что является собственником вышеуказанной квартиры и просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. освободить данное жилое помещении. Однако ответчики до настоящего времени это не сделали.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО4.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. требования в части выселения ответчиков прекращены, в связи с отказом истца от данного требования, поскольку фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают.
Истец просил суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ признать ответчиков утратившим право пользования спорной квартирой, снять их с регистрационного учета, взыскать госпошлину в размере 300руб. (л.д.61-64).
В судебном заседании истец ФИО1, на иске настаивал, пояснял, что является собственником спорного жилого помещения, квартира приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, представитель ответчика по доверенности возражали против удовлетворения иска, при этом пояснили, что в квартире фактически не проживают, собственником квартиры является истец.
Ответчик ФИО4, не явился, извещался телеграммой.
Третьи лица не явились, извещались.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.12-13)
До настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы ФИО2. ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из домой книги.
Соглашение о предоставлении ответчиками жилого помещения в пользование с истцом не заключилось.
Истец ДД.ММ.ГГГГ г. направил телеграмму ответчику, в которой указал, что является собственником вышеуказанной квартиры и просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. освободить данное жилое помещении. Однако ответчики телеграмму не получили, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.
Согласно пояснениям ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении она и члены ее семьи фактически не проживают, коммунальными услугами не пользуются.
Доводы ответчика о том, что в апелляционной инстанции находится на рассмотрении гражданское дело в отношении спорной квартиры, в связи с чем, рассматриваемый в данном судебном заседании иск не подлежит удовлетворению, суд оценивает критически, поскольку спорная квартира была реализована с публичных торгов, торги не признаны недействительными, новый собственник ФИО1 установленным законом порядке зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанную квартиру, ответчики не проживают в спорной квартире, соответственно добровольно выехали из спорной квартиры.
Снятие гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО2 Московским городским судом не является основанием ни для отказа в иске, ни для приостановления производства по делу, поскольку квартира приобретена ФИО1 по договору купли-продажи(торги), а апелляционная жалоба подана ФИО2 на решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО4, которая на дату рассмотрения дела ответчиками не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО2
Иные доводы ФИО2 не могут расцениваться судом как законные основания для отказа в иске собственнику жилого помещения ФИО1 о прекращении права пользования.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права и установленными при рассмотрении дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчики, не являются членами семьи истца собственника спорного жилого помещения, требования указанные в телеграмме в срок не исполнили, с регистрационного учета добровольно не снялись, таким образом, право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит прекращению, ввиду нарушения права истца, как собственника. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением; желание собственника сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением отсутствует; в этой связи имеются основания для снятия их с регистрационного учета по месту регистрации в спорной квартире.
Своей регистрацией в спорном доме ответчики нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая услуги, начисляемые, в том числе на ответчиков.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).
В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Каких либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений ответчики суду не представили в нарушение ст.56 ГПК РФ.
В силу ст.88 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2, ФИО4 в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО5, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО5, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16.02.2023 г.
Судья В.В. Пономарёва