Дело № 2а-4007/2022

36RS0005-01-2022-004582-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в рассмотрении заявления об утверждении схемы земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2022г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление Сычевой Е..А. о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащегося в ответе № от 2 августа 2022. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также об обязании Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале №, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи с кадастровым номером №. На основании ст. 11.10 и п.п. 3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ ею в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения. Площадь земельного участка, согласно вышеуказанной схемы, составляет <данные изъяты> кв.м. Ответом ДИЗО Воронежской области за № 52-17-17736 от 2 августа 2022 г. ей- административному истцу0 было отказано в перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена по тем основаниям, что при формировании участка с кадастровым номером № в предлагаемых границах не будет выдерживаться расстояние не менее 30 м. от зданий до границ лесных насаждений, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках, ссылаясь на п.4.14 приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2013 г. № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планироввочным и конструктивным решениям», а также в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. Считает ссылку административного ответчика на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ необоснованной, поскольку в указанном ответе ДИЗО Воронежской области не отражено, по каким причинам образование данного земельного участка может привести к нарушению требований, установленных ЗК РФ и другими федеральными законами. Кроме того, обжалуемый отказ административного ответчика не содержит ни одного основания, отраженного в п. 9 ст. 39.29. ЗК РФ, при наличии хотя бы одного из них уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи с чем имеет место нарушение прав и законных интересов административного истца.

Представитель административный истца- адвокат Жбанкова З.А., представитель УГА администрации г.о. г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. (л.д. 62) При этом в судебном заседании административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствии ее представителя. (л.д. 65)

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что на принадлежащем ей земельном участке отсутствуют какие-либо здания, сооружения, строения. О проведении замеров ее никто в известность не ставил и об их проведении она не знала. В остальной части поддерживает требования так, как это изложено в административном исковом заявлении.

В судебном заседании 3 ноября 2022 г. представитель административного истца по устному ходатайству ФИО2 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что оспариваемый отказ административного ответчика о том, что от зданий и сооружений до границ лесных насаждений не выдерживается расстояние 30 м., не основан на требованиях действующего законодательства, поскольку никаких расчетов и замеров земельного участка не проводилось. При этом на земельном участке административного истца отсутствуют какие либо здания, строения, которые имеются только на соседних участках.

В судебном заседании 18 ноября 2022 г. представитель административного истца- адвокат Жбанкова З.А. уточнила исковые требования в части первого пункта административного искового заявления, при этом просила признать незаконным отказ ДИЗО Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, содержащийся в ответе 52-17-17736 от 2 августа 2022 г. Второй пункт- об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения поддержала в полном объеме. Кроме того, пояснила, что согласно схеме, между формируемым земельным участком и границей лесного фонда имеется определенное расстояние, которое с точностью определить невозможно. Учитывая отсутствие на земельном участке административного истца зданий и сооружений, определить 30-ти метровое расстояние от ближайшего здания до границ лесных насаждений также не представляется возможным, в связи с чем просила удовлетворить требования административного искового заявления.

В судебном заседании 18 ноября 2022 г. представитель Управления главного архитектора администрации г.о. г. Воронеж по доверенности ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что в адрес УГА действительно поступал запрос из ДИЗО Воронежской области от 29 июня 2022 г., на что было дано информационное письмо о том, что в соответствии с данными публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок находится в охраняемой зоне транспорта и аэродромной территории аэродрома Чертовицкое Воронеж, а также в охранной зоне инженерных коммуникаций и в границах красных линий. При этом в соответствии с постановлением Правительства № 160 от 24 февраля 2009 г. в пределах охранных зон и электропередач запрещено осуществлять любые действия, которые будут нарушать безопасную работу объекта электросетевого хозяйства. Помимо этого, испрашивай земельный участок включает в себя земельный участок, находящейся в собственности площадью 512 кв.м. и в разрешенным использованием - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, коттеджи, а также земельный участок площадью 153 кв.м., который с учетом непосредственной близости к лесному массиву не может быть использован для строительства капитальных объектов, в связи с чем при перераспределении земельного участка не будет выдерживаться 30-метровое противопожарное расстояние до границы лесных насаждений.

Представитель ДИЗО Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с несоблюдением 30-метрового расстояния от земельного участка административного истца, разрешенное использование которого предусматривает наличие на нем строений, в частности, жилого дома либо коттеджа, до лесного массива, который находится на территории соседнего с административным истцом земельного участка и который последняя намеревалась присоединить к своему земельному участку. Факт нахождения на испрашиваемом земельном участке лесного массива был определен визуально и, кроме того, были проведены замеры в ходе проверки заявления ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2022 г. в ДИЗО Воронежской области поступило заявление ФИО1 в котором она просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. <данные изъяты> кв.м. ограничено в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, <данные изъяты> кв.м.- ограничено в использовании охранной зоной, в использовании приаэродромной территории аэродрома Воронеж (Чертовицкое), кадастровый квартал №, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 27) Также ФИО1 была предоставлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. ( л.д. 28)

Согласно акта проверки земельного участка и материалов фотографирования от 27 июня 2022 г., на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. расположены зеленые насаждения, ограждение, подъезд к дому с кадастровым номером № хоз. мусор, опора ЛЭП. ( л.д. 29-30).

Как следует из сообщения Управления главного архитектора администрации г.о.г. Воронежа в адрес ДИЗО Воронежской области от 29 июня 2022 г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ-зона индивидуальной жилой застройки, при этом данный участок находится в границах приаэродромных территорий аэродромов, в частности аэродрома Воронеж (Чертовицкое), в связи с чем необходимо соблюдение соответствующих ограничений. Кроме того, согласно представленной схеме, земельный участок частично ограничен в использовании в отношении охранной зоны инженерных коммуникаций, а также расположен в границах красных линий, на территории рассматриваемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства. Помимо этого, рассматриваемый земельный участок в предлагаемых границах расположен в непосредственной близости от лесного массива, в связи с чем в случае формирования участка в предлагаемых границах путем перераспределения участка с кадастровым номером № не будет выдерживаться 30-ти метровое противопожарное расстояние до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках, что предусмотрено п. 4.14 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 288 от 24 апреля 2013 г. На представленной схеме расположения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. включает в свой состав земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, на который зарегистрированы права частной собственности, и дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который с учетом его расположения в непосредственной близости от лесного массива в охранной зоне трансформаторной подстанции не может быть использован в качестве самостоятельного для строительства капитальных объектов. ( л.д. 35-37)

Согласно Выписке из ЕГРН от 26 ноября 2021 г, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи находится в собственности ФИО1 ( л.д. 41-42)

Ответом ДИЗО Воронежской области от 2 августа 2022 г. за №52-17-17735 ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемой путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требовании, установленные настоящим Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, а п. 4.14 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 288 от 24 апреля 2013 г. предусмотрены противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках, которые составляют не менее 30 м., что в случае формирования участка в предлагаемых границах в порядке перераспределения участка с кадастровым номером <адрес>, не будет выдерживаться. ( л.д. 10-11)

Постановлением Правительства Воронежской обл. от 08 мая 2009 N 365 утверждено «Положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области", п.п. 3.3.221 п.3.3 которого предусмотрено, что на Департамент возложена функция по утверждению схемы расположения земельных участков (земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена) на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.п. 11 п.9 ст. 30.29 Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, из которого следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Исходя из п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно… нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из п. 4.14 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 288 от 24 апреля 2013 г. «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 метров.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность есть состояние защищенности личности, имущества, общества от пожаров.

Пунктом 2 Статьи 69 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.

Как установлено в судебном заседании, и это подтверждается материалами дела, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (ЖИ), при этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего административному истцу на праве собственности: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, что предусматривает застройку земельного участка ФИО1 зданиями, сооружениями, строениями.

Как следует из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также из акта проверки земельного участка с материалами фотофиксации, испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. включает в свой состав земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, на который зарегистрированы права частной собственности, и дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., при этом на территории данного участка находятся земельные насаждения, ограждение, подъезд к дому с кадастровым номером №, хоз. мусор, опора ЛЭП. Кроме того, согласно вышеуказанным материалам, на дополнительном земельном участке площадью № кв.м. также находятся зеленые насаждения, то есть лесной массив (л.д. 32-34, 46-47), в связи с чем в случае формирования участка в предлагаемых границах путем перераспределения участка с кадастровым номером № не будет выдерживаться 30-ти метровое противопожарное расстояние до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках, что предусмотрено вышеуказанным п. 4.14 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 288 от 24 апреля 2013 г., как это отражено в обжалуемом ответе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № №52-17-17735 от 2 августа 2022 г.

При этом суд не может принять во внимание доводы административного истца и его представителей об отсутствии в настоящее время на земельном участке, принадлежащего ФИО1 каких-либо строений, сооружений, в связи с чем невозможно определить 30-ти метровое расстояние от здания до лесного массива. Данный факт опровергается вышеуказанными доводами о том, что вид разрешенного использования земельного участка административного истца предполагает наличие на нем зданий, сооружений, в частности, жилого дома, коттеджа, в связи с чем с учетом границ земельного участка, указанное действующим законодательством расстояние до лесного массива не будет выдержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уточненные административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 Александровны о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, содержащегося в ответе № 52-17-17736 от 2 августа 2022 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с землями, государственная собственность на которые не разграничена, а также об обязании Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 665 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов в кадастровом квартале 36:34:01070110, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 г.