Дело №2-1492/2023

24RS0017-01-2023-000085-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Голд Авто Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2020 между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей, сроком на 30 дней (до 29.12.2020), под 73% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора займа является принадлежащий ответчику автомобиль Лада Приора, 2011 года выпуска, г/н №, цвет сине-черный, модель двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN): №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.12.2022 составляет 122 899 рублей 73 копеек, из которых: 50 000 рублей – сумма основного долга; 72 899 рублей 73 копейки – проценты за пользование займом за период с 01.01.2022 по 29.12.2022. От погашения задолженности в добровольном порядке ответчик уклоняется. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в общем размере 122 899 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 657 рублей 99 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - Лада Приора, 2011 года выпуска, г/н №, цвет сине-черный, модель двигателя 21126 №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN): №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились.

При этом ответчик ФИО1 извещалась по адресу регистрации и места жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (<адрес>) путем направления почтовых уведомлений, которые возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

Поступившее от представителя истца ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» ФИО2 (доверенность имеется в материалах дела) ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе, по мнению суда, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. Участие в ином судебном заседании, является исключительно волеизъявлением самого лица. В связи, с чем добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен как уважительная причина неявки в судебное заседание. В этой связи суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1.1 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.11.2020 между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 27-29).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Договор считается заключенным при достижении согласия между кредитором и заемщиком по всем индивидуальным условиям договора, указанным в разделе 1 договора.

Срок возврата кредита (займа) – 29.12.2020 (общий срок займа: 30 дней), в случае возврата/не возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, в указанный срок, договор сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месячный срок и действует до полного исполнения обязательств заемщика перед кредитором, что предусмотрено п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора процентная ставка (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения: 73% годовых.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей (информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского займа) который является неотъемлемой частью – Приложение № 1 договора. Проценты за пользование займом начисляются начиная с даты выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата займа ломбарду включительно. Сумма возврата, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 53 000 рублей. В случае пролонгации договора, ежемесячный платеж составляет 3 000 рублей.

Положение п. 11 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно: займ, предоставленный по договору, обеспечивается транспортным средством ЛАД 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2011 годка выпуска, VIN №.

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей Займодавец вправе взыскать пеню, из расчета 5 % за каждый календарный день просрочки суммы займа (п. 14 Индивидуальных условий договора).

30.11.2020 между теми же сторонами заключено дополнение к договору займа №, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику денежный заем на сумму 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 29.12.2020. Предоставленный заем является процентным. За использование суммой займа, указанной в п. 1 договора заемщик уплачивает проценты в размере 6 % за 30 дней пользования заемными средствами, что составляет 3 000 рублей (л.д. 31).

В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1 и 2 договора, со дня неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1 и 2 договора, со дня неисполнения процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере из расчета: с 1 по 14 день - 0,50 %; с 14 по 31 день - 5.00 % от суммы займа за каждый день просрочки. Данный пункт считается согласованным сторонами при подписание настоящего договора (п. 4).

30.11.2020 с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 30.11.2020 между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства: ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, государственный регистрационный знак: <***>, паспорт транспортного средства (ПТС): №. Выдан: МУ МВД России «Красноярское» от 26.07.2020. Рыночная стоимость предмета залога, по соглашению сторон, составляет 150 000 рублей (л.д. 35-37).

Распиской заемщика от 30.11.2020 подтверждается получение в качестве процентного займа ФИО1 50 000 рублей (л.д. 33).

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа № от 30.11.2020 должным образом не исполнил, исходя из представленного истцом расчета в установленный договором срок (29.12.2020) сумму займа с процентами не возвратил, доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, сумма задолженности составила: 50 000 рублей - основной долг; 72 899,73 рублей – проценты.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга. Расчет задолженности по договору выполнен истцом, признан судом соответствующим условиям договора потребительского займа; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору потребительского займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 72 899,73 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1).

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов, однако, на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, процентов в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, ответчик нарушал условия договора, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного займа и процентов.

Принимая во внимание, что нарушение сроков внесения платежей по договору от 30.11.2020 имело место более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, то в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данного договора займа, при этом указывает, что полученные от продажи автомобиля денежные средства следует направить на погашение задолженности по договору потребительского займа №ЦБ002577 от 30.11.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, исходя из суммы заявленных и удовлетворенных имущественных требований, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 9 657,99 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 30 ноября 2020 года в размере 50 000 рублей – сумма основного долга, 72 899 рублей 73 копеек – проценты за пользование займом, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 657 рублей 99 копеек, а всего взыскать 132 557 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, 2011 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, государственный регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства (ПТС): №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Полученные от продажи автомобиля денежные средства обратить в погашение задолженности по договору потребительского займа № от 30 ноября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова