Дело №

УИД 26RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 21 ноября 2022 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под № %. В соответствии с п. 8 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно 05 числа месяца. Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 94 копеек, и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в суд не прибыл, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Из заявления анкеты следует, что ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдачи потребительского кредита.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 и истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор кредитования на сумму № рублей на срок 48 месяцев под 29,90 %. В соответствии с п. 8 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф за просрочку оплаты ежедневного платежа с 10-го календарного дня даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Кроме того, согласно заявлению № ответчик ФИО1 заключила договор на страхование жизни, оплатив страховой взнос в размере № рублей.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме № рублей 00 копейки, что подтверждается копией лицевого счета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отражен приход денежных средств, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт нарушения ответчиком условий договора судом установлен из расчета, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей 83 копеек, в том числе, просроченный основной долг в сумме 47 437 рублей 91 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме № рублей 53 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме № рублей 85 копеек.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который, по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец предоставил доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Из исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № рублей 83 копеек.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № рублей 94 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 94 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 83 копеек, и судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько