Производство № 2а-3065/2025
УИД 28RS0004-01-2025-004643-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» мая 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стеблиной М.В.,
при секретаре Тицкой О.В.,
с участием представителя ОСП № 3 по городу Благовещенску ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 1609744/25/28022-ИП
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству № 328675/24/28022-ИП о взыскании в пользу КУМИ г. Благовещенска денежных средств в размере 1 120 118 рублей 47 копеек.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 78 408 рублей 29 копейки.
Задолженность по арендной плате, являющаяся предметом исполнения, возникла у истца в связи с тяжелым материальным положением. На сегодняшний день долг полностью погашен, исполнительное производство окончено. Обращает внимание суда, что является инвалидом 2 группы, периодически проходит лечение в медицинских учреждениях в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, получает пенсию по старости в минимальном размере, из которой производятся удержания службой судебных приставов.
На основании изложенного просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в сумме 78 408 рублей 29 копейки в рамках исполнительного производства № 328675/24/28022-ИП.
В судебном заседании представитель ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ФИО1 возражала по заявленным требованиям, полагала, что оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешая ходатайство административного истца ФИО2 об отложении судебного заседания после 01.06.2025 года в связи с нахождением его представителя на санаторно-курортном лечении, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку факт наличия представителя у истца, равно как и невозможность его участия в назначенном судебном заседании, материалами дела не подтвержден.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 1 августа 2024 года по делу № 2-4807/2024 с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска взыскана задолженность по арендной плате по договору от 17 декабря 2021 года № 120 за период с 1 января 2024 года по 31 марта 2024 года в сумме 1 052 132,97 рублей, пени за нарушение сроков уплаты в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26 марта 2024 года по 22 мая 2024 года в сумме 67 985,50 рублей, всего 1 120 118,47 рублей.
15 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 328675/24/28022-ИП в отношении ФИО2
Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который подлежит исчислению со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Копия постановления получена должником в личном кабинете на портале Госуслуг 16 октября 2024 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 от 24 октября 2024 года с должника ФИО2 взыскан исполнительный сбор в размере 78 408,29 рублей ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
12 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.
Задолженность перед взыскателем КУМИ г. Благовещенска в размере 1 120 118,47 рублей была погашена за счет перечисления должником денежных средств непосредственно взыскателю, а также путем обращения взыскания на доходы должника в качестве меры принудительного исполнения.
В частности, с ФИО2 были взысканы денежные средства в следующем размере: 10 декабря 2024 года – 14 478,94 рубля, 20 декабря 2024 года – 7 673,99 рублей, 13 декабря 2024 года – 8 035,99 рублей, 15 декабря 2024 года – 57,06 рублей, 15 января 2025 года – 5 277,10 рублей, 13 февраля 2025 года – 5 575,71 рубль, 17 февраля 2025 года – 64,12 рублей, всего 33 488,92 рубля
Кроме того, ФИО2 добровольно взыскателю оплачены денежные средства: 24 октября 2024 года – 67 985,50 рублей, 5 марта 2025 года – 1 018 708,17 рублей.
Заявляя требование об освобождении от исполнительского сбора, административный истец сослался на сложное материальное положение, небольшой размер пенсии, наличие инвалидности второй группы и на предпринятые им добровольные меры по погашению задолженности, которые безусловно подлежат учету при определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в 5-тидневный срок, однако не являются обстоятельствами непреодолимой силы, оправдывающими неисполнение ФИО2 решения суда в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
При этом необходимо отметить, что согласно справкам ОСФР по Амурской области в г. Благовещенске и Благовещенском муниципальном округе, представленным самим административным истцом, размер его пенсии и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в 2024 году составлял 13 383 рубля 37 копейки в месяц, в 2025 году - 14 976 рублей 97 копеек.
Несмотря на это ФИО2 24 октября 2024 года и 5 марта 2025 года в счет погашения возникшей перед КУМИ г. Благовещенска задолженности внес крупную сумму денежных средств, значительно превышающую размер получаемой им пенсии, что указывает на наличие у него имущества, за счет которого имелась возможность исполнить решение суда.
Таким образом, представленные административным истцом доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО2 были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства срок.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от взыскания исполнительского сбора не имеется.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Принимая во внимание имущественное положение истца, предпринимаемые им меры к исполнению судебного акта (добровольное гашение задолженности), его состояние здоровья (наличие инвалидности второй группы бессрочно) и иных существенных обстоятельств, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 328675/24/28022-ИП, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве, то есть до 58 806 рублей 22 копеек.
При этом согласно ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, это постановление считается измененным соответствующим образом.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ФИО3 от 24 октября 2024 года в рамках исполнительного производства № 328675/24/28022-ИП от 15 октября 2024 года, на одну четверть от размера исполнительского сбора в размере 78 408 рублей 29 копеек, то есть до 58 806 рублей 22 копеек.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Стеблина
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года