к делу 000

УИД 23RS0000-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «07» сентября 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи ФИО6, с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 11.01.2023 г. производство по делу приостановлено до оформления наследниками ФИО9, умершей 00.00.0000, наследственных прав.

Определением суда от 00.00.0000 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 00.00.0000 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ответчика ФИО11 Также по инициативе суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО12

Ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании ФИО9 добросовестным приобретателем автомобиля марки «Skoda/Rapid», VIN: 000, год выпуска – 2019, с государственным регистрационным знаком «А978ВУ193» в лице ее наследника ФИО2, о прекращении залога и признании права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Протокольным определением суда от 00.00.0000 на основании поступившего ходатайства истца из состава ответчиков по настоящему делу исключены ФИО11, ФИО4, ФИО12

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между истцом и ФИО10 заключен кредитный договор 000с-000364, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 1 073 869 руб. 80 коп., на срок до 00.00.0000, с процентной ставкой 16,6% годовых.

Обеспечением обязательств ФИО10 по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого предоставлен кредит, марки «Skoda/Rapid», VIN: 000, год выпуска – 2019.

Залоговая стоимость автомобиля составила 1 108 800 руб.

Согласно условий кредитного договора ФИО3 имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

00.00.0000 истцом зарегистрирован залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога: 000103).

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ФИО10 составляла 622 994 руб. 89 коп., в том числе 589 028 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 33 966 руб. 04 коп. – задолженность по процентам.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом (...) ФИО7, указанная задолженность взыскана с ФИО10 в пользу истца.

Истцу стало известно, что ФИО10 произвел отчуждение залогового автомобиля в пользу ФИО9, которая при должной осмотрительности должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога.

С учетом положений ст. ст. 334, 340, 346, 348, 352, 353 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 875 250 руб. в соответствии с отчетом об оценке от 00.00.0000 000, а также взыскать с ФИО2 (наследника умершей ФИО9) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что 00.00.0000 между ФИО9 и ФИО10 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Skoda/Rapid», год выпуска – 2019, с государственным регистрационным знаком «000».

В соответствии с п. 3 договора ФИО9 передала ФИО10 денежные средства в размере 600 000 руб.

В отношении ФИО10 имелось исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000 о взыскании денежных средств в размере 27 286 руб. 17 коп., в рамках которого органом ГИБДД были наложены ограничения на совершение регистрационных действий. 00.00.0000 в рамках переговоров о продаже автомобиля задолженность была погашена, ограничения сняты.

Согласно п. 4 договора продавец гарантировал, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

До приобретения автомобиля ФИО9 убедилась, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц. Сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков, отсутствовали.

При покупке и проверке автомобиля присутствовали покупатель ФИО9 и ее дочь ФИО2, однако они имели плохое зрение. В связи с чем, при осуществлении запроса в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества они ввели в окно поиска неверный идентификационный номер (VIN) автомобиля - XWВAG2NH2LK105517 вместо 000. На запрос поступил ответ об отсутствии зарегистрированных уведомлений о регистрации залога на автомобиль. В техническом паспорте автомобиля его идентификационный номер (VIN) был указан нечетко, символы плохо читались.

Данная описка имеется и в договоре купли-продажи автомобиля от 00.00.0000.

Таким образом, перед покупкой автомобиля ФИО9 проявила должную осмотрительность и предприняла все доступные ей способы проверки юридической чистоты автомобиля. При этом продавец автомобиля скрыл от нее наличие залога на автомобиль.

После подписания договора купли-продажи ФИО9 обратилась в территориальный орган ГИБДД и поставила автомобиль на регистрационный учет.

С учетом положений п. 2 ст. 352 ГК РФ ФИО2 полагает, что залог подлежит прекращению, поскольку заложенное имущество приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество являлось предметом залога.

Прекращение залога не препятствует ФИО3 в реализации своего права на взыскание задолженности по кредитному договору за счет другого имущества должника.

ФИО9 умерла 00.00.0000, ее единственным наследником является ФИО2

Просит суд признать ФИО9 добросовестным приобретателем автомобиля марки «Skoda/Rapid», VIN: 000, год выпуска – 2019, с государственным регистрационным знаком «А978ВУ193» в лице ее наследника ФИО2, прекратить залог в отношении транспортного средства, признать ее право собственности на вышеуказанный автомобиль и взыскать с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Из возражений ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» на встречный иск следует, что при должном уровне осмотрительности ФИО9 могла ознакомиться со сведениями о наличии залога в отношении спорного автомобиля. Довод о том, что при проверке заложенного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества был указан некорректный VIN, не является основанием для прекращения залога. Покупатель транспортного средства не обращался к нотариусу для получения краткой выписки из вышеуказанного Реестра. При этом ФИО2 не лишена права на судебную защиту путем обращения с иском к недобросовестному продавцу о возмещении возникших убытков.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала по вышеуказанным основаниям.

Третье лицо ФИО10 в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» и ФИО10 заключен договор № ДК/7-20/0059 купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «Skoda/Rapid», VIN: 000, год выпуска – 2019. Цена договора составила 1 232 000 руб. В этот же день автомобиль передан покупателю, о чем составлен соответствующий акт.

00.00.0000 ФИО10 обратился к истцу с заявкой 000 на предоставление автокредита для приобретения вышеуказанного автомобиля в размере 1 073 869 руб. 80 коп., с процентной ставкой 16,6% годовых.

00.00.0000 между истцом и ФИО10 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля 000с-000364, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 1 073 869 руб. 80 коп., на срок 84 мес., с процентной ставкой 16,6% годовых.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся ФИО3 сумм является залог приобретаемого автомобиля марки «Skoda/Rapid», VIN: 000, год выпуска – 2019, стоимостью 1 232 000 руб. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях.

В соответствии с разделом 7 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на предмет залога. Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору в полном объеме. Предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя. Залог по настоящему договору подлежит учету в реестре уведомлений о залоге, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодатель обязан не отчуждать предмет залога без письменного согласия залогодержателя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и реализации определяется на основании отчета об оценке. Реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Истцу была передана копия паспорта транспортного средства, где ясно и четко указан идентификационный номер (VIN) автомобиля: 000.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 00.00.0000 000 сведения о залоге автомобиля марки «Skoda/Rapid», VIN: 000, год выпуска – 2019 внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Свои кредитные обязательства ФИО10 должным образом не выполнялись, в связи с чем у него перед ФИО3 возникла задолженность в размере по состоянию на 00.00.0000 - 622 994 руб. 89 коп., в том числе 589 028 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 33 966 руб. 04 коп. – задолженность по процентам.

На основании исполнительной надписи, выданной 00.00.0000 нотариусом (...) ФИО7, с ФИО10 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 000с-000364, в том числе 589 028 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 33 966 руб. 04 коп. – задолженность по процентам, а также 6 115 руб. в возмещение расходов на совершение исполнительной надписи.

В соответствии с заключением об оценке от 00.00.0000 000 стоимость автомобиля «Skoda/Rapid», VIN: 000, год выпуска – 2019 составляет с учетом износа 875 250 руб.

Из материалов дела также следует, что 00.00.0000 между ФИО10 и ФИО9 заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. В этот же день в государственный реестр транспортных средств внесены сведения об изменении его собственника. В договоре содержится следующий идентификационный номер (VIN) автомобиля: 000. Цена сделки составила 600 000 руб. В договоре указано, что данное транспортное средство не заложено.

00.00.0000 ФИО9 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, где указан его идентификационный номер (VIN) автомобиля: 000.

В материалы дела представлено уведомление об отсутствии сведений о залоге в отношении автомобиля с идентификационным номером (VIN) автомобиля: XWВAG2NH2LK105517. Уведомление получено в электронной форме посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса сайта https://www.reestr-zalogov.tu/. Дата получения уведомления не отображена.

00.00.0000 ФИО9 умерла, ее наследником является ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 00.00.0000 000, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации автомобиля, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и истцом предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

При должной осмотрительности и осторожности ФИО9 имела реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге.

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 00.00.0000 000 по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Между тем, ФИО9 к нотариусу не обращалась, тогда как в случае такого обращения и предъявления паспорта транспортного средства, последний мог бы представить объективную и достоверную выписку из реестра относительно нахождения спорного автомобиля в залоге.

Неверное указание в запросе посредством использования сервиса сайта https://www.reestr-zalogov.tu/ идентификационного номера (VIN) автомобиля также свидетельствует о недолжной осмотрительности и невнимательности ФИО9

Как указано во встречном иске, переговоры о продаже спорного автомобиля велись с ФИО10 с июня 2021 г., тогда как договор купли-продажи заключен с ним 00.00.0000

Таким образом, в течение двух месяцев у ФИО9 имелась реальная возможность получить объективную и достоверную информацию о наличии обременения в виде залога в отношении автомобиля.

Поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения договора купли-продажи от 00.00.0000 была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, ФИО9 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

При таком положении, содержащиеся во встречном иске доводы о прекращении залога, отсутствии у ФИО9 объективной возможности обнаружить сведения о залоге, о добросовестности приобретения автомобиля подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 следует отклонить.

При этом ФИО2 не лишена права на судебную защиту путем обращения с иском к недобросовестному продавцу о возмещении возникших убытков.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Начальную продажную цену спорного автомобиля на основании отчета об оценке от 00.00.0000 000 следует установить в размере 875 250 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 000.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <...> от 00.00.0000) удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Skoda/Rapid», VIN: 000, год выпуска – 2019, паспорт транспортного средства – (...), определить способ и порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 875 250 (восемьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей в соответствии с отчетом об оценке 000 от 00.00.0000.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> от 00.00.0000) в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ИНН <***>) 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 паспорт <...> от 00.00.0000) к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ИНН <***>) о признании добросовестным приобретателем, о прекращении залога и признании права собственности на автомобиль – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов