Дело № 2-3370/2023
73RS0004-01-2023-004542-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Шарафутдиновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к наследствкенному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов, указав следующее.
24.01.2022 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 200 000 рублей под 22/9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело. Задолженность ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 31 996 рублей 09 копеек, из которых: просроченные проценты – 20 512 рублей 56 копеек; пени и комиссии - 771 рубль 66 копеек. Просили взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.01.2022 года в размере 31 996 рублей 09 копеек в порядке наследования и государственную пошлину в размере 1159 рублей 88 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО3, ФИО4 и ФИО5
Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На иске настаивает.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту регистрации.
Третьи лица нотариус ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2022 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО2 в размере 200 000 рублей под 22/9% годовых на срок 60 месяцев.
В силу с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 условия договора о возврате суммы кредита надлежащим образом не исполнял и выплаты не осуществлял.
Ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания всей суммы кредита с заемщика.
На день предъявления иска в суд задолженность по Кредитному договору № от 24.01.2022 года составляет 31 996 рублей 09 копеек, из которых: просроченные проценты – 20 512 рублей 56 копеек; пени и комиссии - 771 рубль 66 копеек.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела № от 29.09.2022 года, наследником открывшегося после смерти ФИО2 наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,1/2 доли автомобиля Тойота Королла, является его дочь ФИО1
Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору.
Как следует из материалов дела, ответчица ФИО1 является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство после его смерти, а, следовательно, и принявшим обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом.
При таких обстоятельствах, дочь умершего ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как было указано выше, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 31 996 рублей 09 копеек.
Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного сумма задолженности по кредитному договору № от 24.01.2022 года подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО2, стоимость которого очевидно превышает сумму задолженности.
С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 24.01.2022 года в полном размере, то есть в размере 31 996 рублей 09 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчицы суммы, составляет 1159 рублей 88 копеек, данная сумма и подлежит взысканию в пользу истца.
С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.01.2022 года в размере 31 996 рублей 09 копеек в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества и государственную пошлину в размере 1159 рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Е. Усова
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023.