Копия
Дело № 2-2839/2023
УИД: 56RS0018-01-2023-001213-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Оренбург 29 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Лихачеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «НБК» обратился в суд с иском, указав, что ... года между ПАО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор № N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых.
... между ПАО «...» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования № N, согласно которому, все права требования от ПАО «...» перешли ООО «НБК».
Обязательства по указанному договору в части возврата суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... рубля; неустойку за просрочку уплаты основного дога за период с ... по ... в размере ... рубля; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... рубля; проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере ... рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ...% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: ...
Согласно представленной в материалы дела адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от ... года, ФИО1 с ... зарегистрирована по адресу: ...
По указанным адресам суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебная повестки на ... года, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».
Известить ответчика ФИО1 о рассмотрении дела по номеру телефона также не удалось.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовалась, в связи с чем судебных извещений не получала, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.
Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу № N удовлетворены исковые требования ПАО «...», суд
постановил:
«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ... (ОРГНИП ..., ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «...», г.Москва (ОГРН ..., ИНН ...) .... основного долга, а также .... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины».
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу № N установлено, что между ПАО «...» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) ... заключен кредитный договор № N, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере ... рублей, на срок до ... включительно (п. 1.2 Кредитного договора).
В соответствии с пунктом 1.5 Кредитного договора, датой очередного платежа является 25 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа.
Согласно пункту 3.1 Кредитного договора, кредит предоставляется в течение одного рабочего дня с момента заключения настоящего договора и выполнения заемщиком всех предварительных условий предоставления кредита, указанных в статье 2 «Предварительные условия предоставления кредита» настоящего договора, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора.
В силу пункта 3.2 Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, в соответствии с условиями Кредитного договора.
ОАО «...» ... изменило наименование на ПАО «...».
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств в сумме ... рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика, банковским ордером от ... года № N.
Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет с ... года.
Заемщиком нарушены требования пунктов 1.1, 1.5 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан своевременно производить погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных тарифами банка.
Пунктом 4.1 общих положений к кредитному договору предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств по договору.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части сроков погашения кредита, истец направил ответчику требование от ... года № N о досрочном погашении кредита и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, согласно которому банк предлагает в срок до ... года погасить задолженность в полном объеме и уведомляет о досрочном расторжении договора с ... года.
Ответчик требование оставил без удовлетворения, выплаты по кредитному договору от ... года № N не осуществляет.
Поскольку ответчиком требование о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ... рублей основного долга по кредитному договору от ... № N.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судья Арбитражного суда Оренбургской области пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При рассмотрении данного дела Арбитражным судом Оренбургской области установлено, что между ПАО «...» и ИП ФИО1 ... заключен кредитный договор № N, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере ... рублей, на срок до ... включительно. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного договора по возврату сумму задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ИП ФИО1 суммы задолженности по спорному кредитному договору.
Следовательно, не подлежит доказыванию факт заключения кредитного договора № N от ... и образовавшейся у ИП ФИО1 задолженности перед ПАО «...» в размере ... рублей.
ИП ФИО1 (ОГРНИП: ..., ИНН: ...) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ... года.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, право требования взыскания задолженности по кредитному договору № N от ... на основании договора цессии № N от ... перешло от ПАО «...» к ООО «НБК».
Договор уступки прав требования не оспорен и является действующим.
Таким образом, у ООО «НБК» возникло право требования с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № N от ....
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ООО «НБК» обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного дога, неустойку за просрочку уплаты процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед ООО «НБК» по спорному кредитному договору включает в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... рубля; неустойка за просрочку уплаты основного дога за период с ... по ... в размере ... рубля; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... рубля
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу № N установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № N от ..., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «НБК».
Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору № N от ... или иного, меньшего размера задолженности.
Между тем, в исковом заявлении истец ООО «НБК» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам в размере ... рубля, в связи с чем суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы исковых требований ООО «НБК».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... рубля; неустойки за просрочку уплаты основного дога за период с ... по ... в размере ... рубля; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... рубля
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось ранее, согласно п. 1.3 кредитного договора № N от ..., за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере ...% годовых.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере ... % годовых за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п. 2.13 Общих положений к кредитному договору).
Таким образом, условия кредитного договора, заключенного ответчиком, предусматривают начисление процентов за пользование кредитом за фактическое количество дней пользования кредитом, то есть начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Аналогичные условия предусмотрены и в части начисления неустоек.
При указанных обстоятельствах, сам факт взыскания суммы основного долга не влечет прекращения всех обязательств по договору, включая обязанности по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и начислению неустоек.
Таким образом, у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом (процентов) и неустоек за ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из материалов дела, по состоянию на ... (дата уступки прав требования) обязательство по возврату основного долга заемщиком не исполнено.
Сведения о погашении задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу № N, в материалы дела не представлены. Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору, или иного, меньшего размера задолженности.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика .... в пользу истца ООО «НБК» процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере ... рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ...% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг № N от ..., заключенный между ООО «НБК» (заказчик) с ... (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.
Согласно представленному платежному поручению № N от ..., ООО «НБК» в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг N от ..., произвело оплату в размере ... рублей ...
Таким образом, стороной истца доказан факт несения расходов по оплате услуг представителя.
Основываясь на вышеназванных нормах закона, принимая во внимание характер рассмотренного спора, а также документальное подтверждение фактически понесенных заявителем расходов, суд с учётом принципа разумности полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
Согласно платежным поручениям № N от ... и № N от ... истцом оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей.
Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере ... рублей.
Таким образом, исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... номер ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН: ...) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... рубля; неустойку за просрочку уплаты основного дога за период с ... по ... в размере ... рубля; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... рубля.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... номер ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН: ...) проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере ... рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... номер ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН: ...) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ... по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере ...% за каждый день просрочки по дату полного погашения задолженности по основному долгу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... номер ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН: ...) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ...% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... номер ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН: ...) расходы оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 17 апреля 2023 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь