УИД 61RS0005-01-2022-004440-23

Дело № 2-3130/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Гаража А.Г.

с участием помощника прокурора Попова Б.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об обязании обустроить бордюрный пандус на пешеходном переходе,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском указывая на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении доступа инвалидов к объектам социальной и иной инфраструктуры на территории района, в ходе которой было установлено отсутствие бордюрного пандуса на пешеходном переходе между домами № по <...> и № по <...> в <...>, где перепад высот в месте съезда на проезжую часть составляет более 12 см. Аналогичные нарушения допущены на пешеходном переходе, расположенном между домами №А по <...> и № <...> в <...>, где перепад высот в месте съезда на проезжую часть составляет более 6 см. Данные пешеходные переходы не соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения (СП 59.13330.2020). Обустройство данных пешеходных переходов до реконструкции или капитального ремонта, бордюрными пандусами, в том числе в соответствии с нормами СП 59.13330.2020, обеспечит принятие минимальных мер к обеспечению доступа инвалидов к месту предоставления услуги. В связи с особенностями месторасположения Кировского района Ростова-на-Дону, большой численностью населения, проходимостью центральных транспортных магистралей города, значительным количеством объектов социальной инфраструктуры на территории района, отсутствие бордюрного пандуса делает фактически невозможным соблюдение прав инвалидов и малогабаритных групп населения и создаёт угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону просил суд обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» обустроить в соответствии с требованиями, отвечающими доступности для маломобильных групп населения, бордюрный пандус на пешеходном переходе, расположенном между домами № по <...> и № по <...> в <...> и бордюрный пандус на пешеходном переходе, расположенном между домами №А по <...> и № <...>

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Попов Б.А. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство об установлении трехмесячного срока исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу. Дело рассмотрено в отношении представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения помощника прокурора Попова Б.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что прокуратурой <...> была проведена проверка исполнения законодательства, в ходе которой было установлено отсутствие бордюрного пандуса на пешеходном переходе между домами № по <...> и № по <...> в <...>, где перепад высот в месте съезда на проезжую часть составляет более 12 см. Аналогичные нарушения допущены на пешеходном переходе, расположенном между домами №А по <...> и № <...> в г. Ростове-на-Дону, где перепад высот в месте съезда на проезжую часть составляет более 6 см.

Данные пешеходные переходы не соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере доступности объектов социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения (СП 59.13330.2020).

Так, согласно п. 5.1.8 правил «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (СП 59.13330.2020), в местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 (5%) или обустраивают съездами.

При устройстве съездов их продольный уклон должен быть не более 1:20 (5%), около здания - не более 1:12 (8%), а в местах, характеризующихся стесненными условиями, - не более 1:10 на протяжении не более 1,0 м.

Перепад высот между нижней гранью съезда и проезжей частью не должен превышать 0,015 м.

В соответствии с п. 3.6. СП 59.13330.2020 бордюрный пандус (съезд): уклон несходного пути, предназначенный для сопряжения двух разноуровневых поверхностей для безбарьерного передвижения людей, использующих кресла-коляски, не оборудованный поручнями.

Покрытие пешеходных дорожек, тротуаров и пандусов должно быть из твердых материалов, ровным, шероховатым, без зазоров, не создающим вибрацию при движении, а также предотвращающим скольжение, т.е. сохраняющим крепкое сцепление подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски при сырости и снеге.

Указанные нарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог от 22.06.2022г.

Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач государства.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших задач федеральной целевой программы «Доступная среда» на 2011-2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.12.2015 № 1297 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных па создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения з границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Областного закона от 16.08.2000 № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с и. 1.1 ст. 46 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211, органом, реализующим исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем мэра как главы администрации города, является администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений.

Согласно ст. 13 Устава предметом особой заботы городского самоуправления являются права граждан пожилого возраста, инвалидов и других категорий граждан, нуждающихся в социальной защите. Кроме того, ст. 7 Устава определено, что местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав, в том числе, на развитие в городе удобных для населения социальной, транспортной систем.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Аналогичные требования законодательства содержатся в пункте 2.7 статьи 53 Устава г. Ростова-на-Дону, согласно которому районная администрация решает вопросы содержания и благоустройства дорог местного значения и территорий районов.

Учредителем МКУ «ДИСОТИ» является муниципальное образование город Ростов-на-Дону. Функции и полномочия Учредителя осуществляет Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.

Не приведение указанного выше пешеходного перехода в соответствие с требованиями законодательства социальной защите инвалидов, влечет за собой нарушение прав инвалидов и маломобильных групп населения на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также может повлечь причинение вреда их здоровью. Учитывая вышеизложенное суд считает, что предъявленные в этой части требования прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону законны и обоснованы.

Суд также отмечает, что заявленные прокурором в иске факты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, не представлено доказательств соответствия спорных бордюрных пандусов на пешеходных переходах установленным требованиям, не указано обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается право суда установить конкретный срок совершения действий ответчиком, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя конкретный срок, обеспечивающий соблюдение баланса интересов сторон, исходя из характера правоотношений, суд счел возможным предоставить ответчику месячный срок исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>» обустроить в соответствии с требованиями, отвечающими доступности для маломобильных групп населения, бордюрный пандус на пешеходном переходе, расположенном между домами № по <...> и № по <...> в соответствии с требованиями, отвечающими доступности для маломобильных групп населения, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры <...>» обустроить с обеих сторон бордюрный пандус на пешеходном переходе, расположенном между домами №А по <...> и № по пер. <...> <...> в соответствии с требованиями, отвечающими доступности для маломобильных групп населения, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022г.