Дело № 2-295/2022

УИД 36RS0023-01-2022-000489-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 13 сентября 2022 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретарях Бугаеве А.Ю., Букиной А.О., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2017 в размере 159.385,54 рублей, из которых: 97.482,08 рублей сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом 7 072,25 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 54.038,29 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 556,92 рублей; сумма комиссии за направление извещений 236,00 рублей, 4387,71 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 11.04.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 125 672, 09 рублей. Процентная ставка по кредиту - 26.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 125 672, 09 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 124.672,09 рублей направлены на погашение долга по ранее заключенному договору №, а 1 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных условий договора потребительского кредита. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. 10.08.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.09.2020. Однако, до настоящего времени, требование Банка о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком, не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.04.2024, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10.08.2020 по 11.04.2024 в размере 54 038,29 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.06.2022, задолженность заемщика по договору составляет 159 385, 54 рублей.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения относительно позиции ответчика и ее представителя, также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении иска и закрыть дело. Ответчик ФИО1, указала на то, что никаких кредитов в ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » в 2017 году она не брала. Договор не заключала, поручений банку о переводе денежных средств, в размере 124.672 рубля не подписывала. Предоставленные банком документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предоставляемым в суд. Они содержат грубые ошибки и подложные данные. О существовании задолженности до 2021 года она не знала. Указала, что в материалах дела не содержится почтового уведомления о получения ею документов от банка с досудебным требованием оплатить задолженность. В связи с этим, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, на основании того, что истцом также пропущен срок исковой давности. В судебном заседании пояснила, что приезжала в апреле 2017 года в отделение банка в г. Борисоглебск, однако ей отказали в выдаче кредита и его рефинансировании. Пояснила также, что она думала и платила кредит от 2015 года. Платежи по кредиту кроме нее также вносили ее дочь и ее муж до 2020 года включительно.

Протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по существу.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 11.04.2017 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 125.672.09 рублей сроком на 84 календарных месяцев, под 26,90 % годовых. Ответчик обязался погашать его ежемесячно равными платежами по 3 395, 61 рублей. (л.д.26).

При подписании кредитного договора ФИО1 ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями договора, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Факт выдачи кредита в сумме 125.672,09 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и порядке, определенном п. 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с положениями раздела II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (пункт 1).

Процентный период - это период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата ежемесячного платежа указана в индивидуальных условиях по кредиту (пункт 1.1.)

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (пункт 1.2.).

На основании пункта 1.4. раздела II условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период к каждой дате ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня) (л.д. 26).

Из материалов дела следует, что ФИО1, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, тем самым подтвердила свое согласие с размером и условиями предоставления кредита, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, должна была самостоятельно рассчитать возможность погашения кредита в установленные договором сроки с учетом финансового положения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На момент заключения договора ответчик ФИО1 согласилась относительно указанных в кредитном договоре условий, в том числе в части определения размера кредита, процентов, доказательств, свидетельствующих о принуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, не представлено. При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнило, предоставив ей кредит в размере 125 672, 09 рублей направив на погашение долга по ранее заключенному договору №, из которых 1 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать задолженность ежемесячно, равными платежами в размере по 3.395, 61 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту. Однако, надлежащим образом это обязательство не исполняла, в связи, с чем 10.08.2020 банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору до 09.09.2020, которое осталось без исполнения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснила, что ответчик ФИО1 приходится ей матерью. В 2015 году ее мать ФИО1 заключила кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», денежные средства были необходимы для ее обучения. Она ежемесячно вносила 5200 рублей в отделении Сбербанка в г. Борисоглебск, которые ей давала мать. С 11.04.2017 года она стала вносить 3400 рублей по платежкам, которые заполняли сотрудники банка. Просрочки по платежам действительно были. Никаких других кредитных договоров ее мать в ООО «ХКФ Банк» в 2017 году не заключала, но в 2017 году ее мать приезжала в банк с целью увеличить срок выплаты кредита и уменьшить сумму ежемесячного платежа, так как она потеряла работу, но ей отказали. О том, что было рефинансирование или реструктуризация кредитного договора ей неизвестно.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, суду пояснил, что ответчик ФИО1 приходится матерью его супруги. В 2015 году, когда его супруга ФИО8 не могла пойти в банк и оплатить за кредит, то он по платежной квитанции, которую заполняли сотрудники банка в отделении вносил платежи по кредиту. Денежные средства для оплаты кредита переводила мать супруги. О том, что ФИО1 заключала кредитный договор в 2017 году ему ничего неизвестно.

К доводу ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор с ООО «ХКФ Банк » она не подписывала, суд относится критически, данный довод не нашел никакого своего объективного подтверждения.

Судом разъяснялась ответчику возможность проведения почерковедческой экспертизы, однако от ответчика ФИО1 не поступило ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ее подписи в оспариваемом кредитном договоре по делу и иных письменных документах по кредиту. От проведения данной экспертизы ответчик отказался.

Каких либо доказательств для признания сделки недействительной по основаниям Гражданского Кодекса РФ истцом не представлено и таких обстоятельств судом не установлено, а указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для признания сделки недействительной на основании вышеназванных положений ГК РФ.

Ответчик ФИО1, утверждала в судебном заседании, что в кредитном договоре стоит не ее подпись. От проведения почерковедческой экспертизы отказалась.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что предоставленные банком документы не соответствуют требованиям, являются необоснованными, очевидно надуманными и ничем не подтверждены. Кроме того, относительно данных доводов не приведены положения закона, в соответствии с которыми такие документы не соответствуют требованиям бухгалтерского и аналитического учета.

Также согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», напротив, по запросу суда представлены подлинные документы, оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие предоставление ответчику ФИО1 кредитных денежных средств. Подлинность названных документов и их соответствие требованиям закона у суда сомнений не вызывает.

Разрешая требования ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком ФИО1 в суд было представлено заявление, в котором она просила применить срок исковой давности, ссылаясь, что в материалах дела не содержится почтового уведомления о получения ею документов от банка с досудебным требованием оплатить задолженность. Однако данное требование было направлено письмом на почтовый адрес, указанный самим ответчиком, как в кредитном договоре, так и в распоряжении заемщика.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 10.08.2020 года потребовал досрочного погашения задолженности по договору, размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, то есть началом течения срока исковой давности следует считать датой выставления требования о досрочном погашении долга.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности для обращения в суд не истек.

До настоящего времени, требование банка о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком, не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.04.2024. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10.08.2020 по 11.04.2024 в размере 54.038,29 рублей, что является убытками банка.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, однако, определением мирового судьи судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 22.12.2020, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 162 981, 98 рублей был отменен 19.05.2021 в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.08.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 159 385.54 рублей, из которых: сумма основного долга - 97 482.08 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 7 072.25 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 54 038.29 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 556.92 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 236.00 рублей.

Расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора. Какого-либо иного своего расчета ответчиком и его представителем суду в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4.387,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 159.385,54 рублей, из которых: сумма основного долга 97 482,08 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 7 072,25 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 54.038,29 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 556,92 рублей; сумма комиссии за направление извещений 236,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 4.387,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.09.2022 года.

Судья М.А. Новиков