Дело 2-3-14/2026 (2-3-219/2025;) УИД 13RS0015-03-2025-000254-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 19 января 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

истца – государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

установил:

государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» (далее – ГБУ «Автомобильные дороги», истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик, работник) с иском о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав, что ответчик, между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 05.02.2014г. заключен трудовой договор № 0000442, всоответствие с которым последний принят на работу 15 ГБУ «Автомобильные дороги» на должность варщика битума.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник материально ответственен за выданные ему товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ). Эго относится и к спецодежде (пункт 2 статьи 243 ТК РФ): материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: «2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу».

Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, а именно: сапоги, костюм, плащ, костюм, плащ, сапоги, сапоги. Ответчик получил ТМЦ по разовому документу, что подтверждается соответствующими личными карточками №843 учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика.

На основании пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ ФИО1 уволен с 29.11.2024г.

Согласно справке главного бухгалтера ГБУ «Автомобильные дороги», стоимость спецодежды с учетом износа составляет 5 545,25 рублей.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем (части 3 статьи 232 ТК РФ). После увольнения работника оставшаяся или полная сумма причиненного ущерба взыскивается с работника в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» сумму в размере 5 545,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежаще и своевременно, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может гребовагь полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором нс предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ.

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно пункту 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является материальный ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне этого договора. Одним из обязательных условий материальной ответственности работника организации является факт реального уменьшения наличного имущества работодателя, в связи с виновными действиями работника.

Из материалов дела следует, что 05.02.2014г. между ГБУ «Автомобильные дороги», в лице заместителя руководителя З.Л.Н. и ФИО1 заключен трудовой договор №0000442, согласно условиям которого, последний принят на работу в указанное учреждение варщиком битума с 05.02.2014 г. (л.д. 6-8). На основании указанного трудового договора издан приказ от 05.02.2014 г. о приеме на работу ФИО1 (л.д. 10).

Согласно приказу от 29.11.2024г. действие трудового договора от 05.02.2014г. №0000442 прекращено, ФИО1 уволен с 29.11.2024г. (л.д. 15).

Как указал истец, при увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю (являющимся собственностью работодателя), чем причинил материальный ущерб истцу.

Как следует из справки расчета задолженности по СИЗ, с учетом количества месяцев эксплуатации (износа) по состоянию на дату увольнения ФИО1 29.11.2025 г., остаточная стоимость выданной спецодежды составляет 5 545,25 руб. (л.д. 28).

Истцом был составлен соответствующий расчет причиненного ущерба.

В порядке досудебного урегулирования письмом от 24.09.2025г. истец обратился к ответчику с просьбой вернуть работодателю имущество (л.д. 30). Ответчик на данную просьбу не отреагировал.

Истец обратился в суд за защитой своих прав.

Согласно статье 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты с соответствии с Типовыми отраслевыми нормами. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (статье 246 ТК РФ).

В соответствии со статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 данной статьи понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 12 и статье 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт выдачи ответчику ФИО1 средств индивидуальной защиты, доказательств возврата при увольнении ответчиком в полном объеме форменной одежды (СИЗ) истцу, либо погашения остаточной стоимости форменной одежды (СИЗ) ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании остаточной стоимости форменной одежды (СИЗ) за неиспользованный срок ее носки в размере 5 545,25 рублей заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ГБУ «Автомобильные дороги» оплачено государственной пошлиной в размере 4 000 рублей. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С учетом статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 5 545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья В.Ю. Симонов

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026г.

Судья В.Ю. Симонов