дело № 2а-687/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года село Илек Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 27 марта 2009 года налогоплательщиком ФИО1 в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год (форма 3-НДФЛ) в связи с получением дохода. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 163 800,00 рублей. Задолженность по налогу на доходы физических лиц уплачена в полном объеме в 2011 году.

В связи с неисполнением обязанности по уплате НДФЛ в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ было начислено пени в размере 10 897,31 рублей, в том числе: 242,64 рублей за период с 3 августа 2009 года по 8 сентября 2009 года (требование от 9 сентября 2009 года ...); 8 654,67 рублей за период с 9 сентября 209 года по 16 мая 2010 года (требование от 17 мая 2010 года ...). В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику было направлено почтой требование ... от 9 сентября 2009 года и ... от 17 мая 2010 года по сроками уплаты до 28 сентября 2009 года и 2 июня 2010 года соответственно. Недоимки в добровольном порядке не оплачены. Просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и взыскать с ФИО1 недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10 897,31 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, в иске отказать.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Доходом, согласно статье 41 НК РФ, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

На основании статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Как предусмотрено п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока их уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с п. 1 и абз.2 п. 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Таким образом, условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, при этом, пеня может быть начислена только в отношении той части налога, которая была уплачена несвоевременно, основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, из начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

При таких обстоятельствах сумма пени носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. При этом, возможность взыскания пени напрямую зависит от имеющихся доказательств взыскания основной задолженности по налогу.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика пени за налоги на доходы физических лиц.

Из материалов дела следует, что в 2008 году ФИО1 получил доход и в связи с неисполнением обязанности по уплате НДФЛ в установленный законодательством срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в размере 10 897,31 рублей, в том числе: 242,64 рублей за период с 3 августа 2009 года по 8 сентября 2009 года (требование от 9 сентября 2009 года ...); 8 654,67 рублей за период с 9 сентября 209 года по 16 мая 2010 года (требование от 17 мая 2010 года ...).

Задолженность по уплате НДФЛ административным ответчиком исполнена в полном объёме в 2011 году.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом указанных законоположений по делу надлежит установить юридически значимые обстоятельства: принадлежность административного ответчика к плательщикам страховых взносов, выявление факта недоимки и ее размера, исполнение контролирующим органом требований закона о направлении должнику требования об уплате недоимки, статус должника на момент возбуждения процедуры о взыскании недоимки, соблюдение сроков взыскания. В случае применения судебной процедуры - соблюдение административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В связи с тем, что административный ответчик ФИО1 не уплатил обязательный платеж в установленный законодательством срок, ему в соответствии со статьей 70 НК РФ были направлены требования об уплате пени от 9 сентября 2009 года ... со сроком исполнения до 28 сентября 2009 года и от 17 мая 2010 года ... со сроком исполнения до 2 июня 2010 года.

Вместе с тем, в указанный срок административный истец к мировому судье за вынесением приказа не обратился, срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек, что препятствует вынесению судебного приказа, в связи с чем, с административным исковым заявлением административный истец обратился в районный суд лишь22 мая 2023 года, при этом причиной пропуска срока налоговый орган указывает техническую ошибку, не позволившую сформировать судебный приказ.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определение от 30 января 2020 года N 20-О).

Каких либо доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока со стороны административного истца не представлено.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

Кроме того, в суд не представлено доказательств бесспорно подтверждающих направление и получение налоговых уведомлений и требований налогоплательщику.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

Однако, в нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления ФИО1 налогового уведомления и требования административным истцом в суд не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговой инспекцией не соблюдены положения п. 6 ст. 69 НК РФ при направлении в адрес ФИО1 налогового уведомления, налогового требования об уплате налогов и пени.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления ФИО1 налогового уведомления и требования об уплате налогов и пени свидетельствует, что процедура добровольной уплаты страховых взносов административным истцом нарушена.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области о восстановлении пропущенного срока - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 10 897 рублей 31 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Илекский районный суд Оренбургской области.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов