2-3255/2025
74RS0038-01-2024-004257-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 30 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Губка Н.Б.,
при секретаре Манаковой К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (далее – ООО «ПКО Траст») обратилось с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 999,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование заявленных требований на то, что 20 июля 2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлена сумма кредита в размере 50 000 руб. под 39,9 % годовых. АО «Альфа-Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 16 февраля 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии № согласно которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли истцу.
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Траст» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. под 24,49 % годовых.
Кредитный договор заключен на неопределенный срок, до дня расторжения Договора кредиты по инициативе одной из сторон по основаниям ив порядке, которые определены в Общих условиях договора.
20 июля 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Дополнительное соглашение 1 к вышеназванному кредитному договору. В соответствии с условиями которым изменена процентная ставка, которая определена сторонами в размере 49,99 % годовых.
АО «Альфа-Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 10 ноября 2021 года вынесен судебный приказ № в соответствии с которым с ФИО1 ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2020 года. 21 ноября 2022 года судебный приказ отменен.
16 февраля 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор цессии № согласно которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли истцу.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО «ПКО Траст» является надлежащим истцом настоящему дела и обладает правом требования с ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору.
Вопреки условиям договора, заемщиком обязательства по погашению кредита, в предусмотренные договором сроки, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Исходя из выписки по лицевому счету Заемщика, выплата по кредиту полностью прекращена с апреля 2016 года. До указанного времени, заемщиком – ФИО12 допускались просрочки по внесению платежей, либо вносились платежи в меньшем размере, чем предусмотрено Условиями Договора.
Согласно расчета задолженности, составленного истцом, задолженность ответчика перед ООО «ПКО Траст» составляет: по основному долгу –49 978,27 руб., по просроченным процентам – 12 021,52 руб.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в полном размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 61 999,79 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «ПКО Траст» расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2020 года в сумме 61 999, 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года
Копия верна
Судья
Секретарь