№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 А.ичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что истец и ответчик ФИО3 ранее состояли в браке, который <дата> расторгнут, ответчики ФИО4 и ФИО5 являются совместными детьми ФИО7, истцу на праве собственности принадлежит 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой ответчику ФИО3 также принадлежит на праве собственности 9/20 долей, а несовершеннолетним детям ФИО7 – ФИО4 и ФИО5 – по 1/20 доли каждому; общая площадь квартиры составляет 48.6 кв.м, жилая – 29,7 кв.м, в том числе: две комнаты по 17 и 12,7 кв.м соответственно.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не удалось достичь соглашения о совместном пользовании квартирой, при наличии реальной возможности совместного использования данного жилого помещения, состоящего из двух раздельных жилых комнат, истец ФИО2, с учетом уточнений, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; определить в пользование ФИО2 комнату, площадью 12,7 кв.м; определить в пользование ФИО3, ФИО6, ФИО5 комнату, площадью 17 кв.м; оставить в совместном пользовании истца и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования; обязать ответчика ФИО3 освободить комнату, площадью 12,7 кв.м, в квартире для ее использования истцом; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Таким образом, реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение – квартира, общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности бывших супругов ФИО2 и ФИО3

Вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: суд прекратил право общей совместной собственности ФИО7 на жилое помещение – квартиру, общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, и признал за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение – указанную квартиру по 9/20 доли за каждым со всеми ограничениями и обременениями, также признал за их несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на данную квартиру по 1/20 доли за каждым со всеми ограничениями и обременениями.

Из представленного в материалах дела технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,6 кв.м, площадь одной жилой комнаты составляет 12,7 кв.м, а площадь второй жилой комнаты составляет 17,0 кв.м, подсобная площадь составляет 18,9 кв.м (кухня – 5,9 кв.м, кладовая – 1,9 кв.м, санузел – 1,2 кв.м, ванная – 2,3 кв.м, коридор – 7,6 кв.млоджия – 2,8 кв.м).

Истец просит выделить ему в пользование жилую комнату, площадью 12,7 кв.м, что соответствует принадлежащим ему 9/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,6 кв.м.

Установив, что истец и ответчик являются бывшими супругами и между ними, исходя из пояснений представителя истца отсутствует договоренность относительно порядка пользования квартирой, суд приходит к вводу о том, что ФИО2, являясь долевым собственником спорной квартиры и имея равные с ФИО3, а также ФИО9 права в отношении спорной двухкомнатной квартиры, лишен возможности пользоваться принадлежащей ему на праве собственности 9/20 долей квартиры, при этом уже сам факт обращения истца с требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением свидетельствует об отсутствии согласия ответчика ФИО3 на пользование и проживание истца в спорном жилом помещении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и определения порядка пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой в заявленном истцом варианте, а именно, в пользование истцу выделить жилую комнату, площадью 12,7 кв.м, а в пользование ответчиков выделить жилую комнату, площадью 17 кв.м, оставив в совместном пользовании ФИО8 входящие в состав жилого помещения места общего пользования, а также обязать ФИО3 освободить комнату, площадью 12.7 кв.м, выделенную в пользование истцу и не чинить ФИО2 препятствий в пользовании комнатой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 А.ичу об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить в пользование ФИО2 комнату, площадью 12,7 кв.м, расположенную в квартире, общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Определить в пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ича комнату, площадью 17,0 кв.м, расположенную в квартире, общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ича входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кухня – 5,9 кв.м, кладовая – 1,9 кв.м, санузел – 1,2 кв.м, ванная – 2,3 кв.м, коридор – 7,6 кв.м, лоджия – 2,8 кв.м.

Обязать ФИО3 освободить комнату, площадью 12,7 кв.м, расположенную в квартире, общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для ее использования истцом ФИО2.

Обязать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ича не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: