Дело № 2-137/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 27 июня 2023 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, судебных расходов, в котором в обоснование со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 63 200 рублей. Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 234719,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № rk-041019/1627, по которому право требования по кредитному договору ФИО1 перешло к ООО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составила в размере 234719,93 рублей, из них: 59041,94 рублей – основной долг; 14445,68 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 11840,12 рублей – проценты на просроченный основной долг; 149392,19 рублей – штрафы. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 234719,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547,20 рублей.

Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен КБ «Ренесанс Кредит».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, от неё не поступало.

Представитель третьего лица КБ «Ренесанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании на основании ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), графика погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что КБ «Ренесанс Кредит» выдал ФИО1 кредит в размере 63 200 рублей под 27,95% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 3373,18 рублей, последний платеж – 3372,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № rk-041019/1627, по которому право требования по кредитному договору ФИО1 перешло к ООО «Феникс» (л.д. 36-41).

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52) основной вид деятельности ООО «Феникс» - 82.91 Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Таким образом, нарушений ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке права по кредитному договору, допущено не было.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору ФИО1 было направлено уведомление, а также требование о возврате задолженности (л.д. 31-32).

На дату уступки прав требований задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 234719,93 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи.

Таким образом, в настоящее время задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 234719,93 рублей, из них: 59041,94 рублей – основной долг; 14445,68 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 11840,12 рублей – проценты на просроченный основной долг; 149392,19 рублей – штрафы, что обосновано расчетом задолженности и подтверждается выпиской по договору (л.д. 17-18), который суд признает верным.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку исполнения по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долг, процентам и штрафам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5547,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ОГРН № к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 719 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547 рублей 20 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Колосовский районный суд Омской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сорокина Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года