Решение по делу № 2-6098/2025 от 19.11.2025 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 (ФИО8) ФИО4 к ООО ТД «ФКТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО ТД «ФКТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обосновании истец, указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе, в ее профессиональные обязанности входила работа менеджера отдела продаж. В приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № указан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор между ООО ТД «ФКТ» и истцом должным образом не оформлен до настоящего времени.

Исполнение истцом трудовых обязанностей менеджера отдела продаж руководство ООО ТД «ФКТ» не отрицает. Между ней как Работником и ООО ТД «ФКТ» как Работодателем при приеме на работу в сентябре месяце 2024 года были определены основные условия заключения трудового договора, а именно: ее трудовые обязанности предусматривают выезд к клиентам для проведения переговоров, еженедельный объезд закрепленной за ней территории (Тольятти, Жигулевск, Сызрань, Димитровград), активный поиск новых клиентов, расширение клиентской базы, изучение покупательского спроса, поддержание активных контактов с действующими клиентами при дистанционном формате труда. Кроме того, при трудоустройстве в ООО ТД «ФКТ», в устной форме с руководителем отдела продаж было оговорено, что с ДД.ММ.ГГГГ она буду принята на работу в ООО ТД «ФКТ» на должность менеджера отдела продаж с выплатой заработной платы не менее 70 тыс. рублей в месяц, а также ей будет предоставлен в личное пользование ноутбук, телефон, за ней будет закреплен служебный автомобиль.

На момент достижения сторонами трудовых отношений договоренностей о приеме на работу в ООО ТД «ФКТ», истец проживала с двумя несовершеннолетними детьми по месту прописки в <адрес>, где и проживает до настоящего времени.

Несмотря на то, что в трудовом договоре ее местом работы работника указано место нахождения работодателя (ООО ТД «ФКТ»), с самого начала трудовых отношений она по достигнутой между сторонами трудовых отношений устной договоренности исполняла свои трудовые обязанности в городе Тольятти, то есть вне места нахождения работодателя, взаимодействие с работодателем она осуществляла с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, оплата ее труда производилась работодателем путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту, то есть сторонами трудовых отношений работнику фактически установлены условия выполнения работы дистанционным способом.

Для выполнения трудовых обязанностей ООО ТД «ФКТ» выдало ей ноутбук, телефон и закрепило за ней служебный автомобиль Лада Гранта г/н №. В силу трудовой функции автомобиль для нее одновременно выступал рабочим местом и техническим средством, необходимым для выполнения трудовых обязанностей, для поездок делового характера ей был открыт доступ к виртуальной топливной карте компании «Роснефть». Подтверждением деловой цели поездок и расхода ГСМ истцом на вышеуказанном служебном автомобиле могут, в том числе, являться и данные спутниковой системы ГЛОНАСС. Ее ежедневные объезды закрепленной территории и контакты с действующими и новыми клиентами осуществлялись на ежедневной основе с ведома и по поручению работодателя и под его контролем.

Порядок посещения офиса компании, расположенного по адресу: <адрес>ского, <адрес> работниками компании никак не регламентирован, она прибывала в указанный адрес только по получении сообщения от ФИО11 и, в последнее время, от ФИО12 для участия в совещаниях, обучении и для получения заработной платы наличными у бухгалтера ФИО10. Никакой информации в апреле месяце 2025 года о необходимости являться в офис по адресу: <адрес> для выполнения трудовых обязанностей ей ни письменно, ни устно от руководства ООО ТД «ФКТ» не поступало.

Между сторонами сложились трудовые отношения с конкретными условиями труда, которые истец добросовестно исполняла, а ответчик оплачивал выполненную работу дважды в месяц. Порядок выплаты был следующий: окладную часть заработной платы переводили на банковскую карту 10 числа каждого календарного месяца, а мотивационную часть - 20 числа, как и другие работники ООО ТД «ФКТ» получала наличными в офисе компании.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела продаж ФИО11, вместе с ФИО12, явились в адрес ее проживания в <адрес>, потребовали передать им ее рабочий ноутбук, телефон и ключи от служебного автомобиля без составления акта приема - передачи. Свои действия ФИО11 и ФИО12 объяснили тем, что в компании идет сокращение штата и потребовали от нее написать заявление об увольнении по собственному желанию, изменив в одностороннем порядке существенные условия трудового договора. Она отказалась это сделать, поскольку не планировала увольняться с работы и не согласна с действиями вышеуказанных лиц, нарушающими ее трудовые права. Никаких документов, подтверждающих сокращение в компании представлено не было. За весь срок работы в ООО ТД «ФКТ» она работала добросовестно, всегда исполняла свои трудовые обязанности, к ней не было ни одного замечания, никогда не допускала нарушение трудовой дисциплины.

Действия представителей ООО ТД «ФКТ» привели к простою по вине работодателя в связи с их умышленным изъятием у нее технических средств и автомобиля, выданных ей для выполнения трудовых обязанностей, с целью принудить ее к принятию решения об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ по факту оказания психологического давления с целью принудить истца к увольнению по собственному желанию, изменению условий труда и изъятию технических средств необходимых для исполнения трудовых обязанностей она обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования к работодателю, допустившему нарушения трудового законодательства.

Ее заявление было перенаправлено в адрес прокуратуры <адрес> по месту регистрации ООО ТД «ФКТ».

Согласно ответа прокуратуры <адрес> г. от 16.042025 №ж-2025/20360008/0н 1267-25, поступившему в адрес истца, работодатель не препятствует осуществлению ею трудовой деятельности и попросил ее вернуть ключи от служебного автомобиля, телефон и ноутбук в связи с необходимостью ее присутствия на рабочем месте по адресу: <адрес>.

То есть, работодатель в своем ответе подтверждает, что в одностороннем порядке, без уведомления работника, в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, изменил условия труда, изъяв технические средства и автомобиль, создав условия к невозможности исполнения истцом трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предпринята попытка зафиксировать якобы имевший место прогул, допущенный истцом. Для этой цели с телефонного номера бухгалтера ООО ТД «ФКТ» ФИО13 (тел. <***>) на ее личный телефон в 9 часов 55 минут, направлено требование предоставить объяснение по факту нарушения трудовой дисциплины (прогула). ДД.ММ.ГГГГ с ее представителем по телефону связался ФИО2вич, который уведомил ее о том, что он является представителем ООО ТД «ФКТ» и предложил урегулировать возникшие разногласия путем проведения переговоров. ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 час. на электронный адрес Berestnev374@mail.ru ее представитель, в соответствии с достигнутыми договоренностями, направила предложение о расторжении трудовых отношений между истцом и ООО ТД «ФКТ», до настоящего времени ответ на направленное предложение не получен.

Таким образом, в возникших правоотношениях между сторонами настоящего спора, имелся длительный характер взаимоотношений со сложившимися условиями труда - истца с Обществом, а именно - 7 месяцев.

Также, в период с сентября 2024 года по настоящее время, ей выплачивалась заработная плата два раза в месяц.

Она выполняла свою работу по конкретным заданиям ООО ТД «ФКТ», под контролем со стороны работодателя.

Последний рабочий день у нее был ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТД «ФКТ» ежемесячно начисляло и выплачивало ей заработную плату, размер которой за весь период работы составил 420 тыс. рублей.

Таким образом истец фактически находилась в трудовых отношениях с ООО ТД «ФКТ» как Работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по организованному порядку и временем выполнения работ по согласованию с ООО ТД «ФКТ», осуществляя трудовую деятельность в должности менеджера отдела продаж.

Она является единственной кормилицей в семье, в которой воспитываются двое несовершеннолетних детей 14 и 8 лет, с мужем она в разводе, алименты он не платит. Поскольку в ее семье нет других работников с самостоятельным заработком, дети находятся на ее полном содержании (иждивении), заработная плата, выплачиваемая истцу в ООО ТД «ФКТ» является единственным источником дохода ее семьи.

В связи с чем, истец с учетом последних уточнений, просил суд:

- Отменить приказ ООО ТД «ФКТ» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО8 ФИО4.

- Восстановить ФИО8 ФИО4 на работе в должности ФИО1джера отдела продаж ООО ТД «ФКТ» с ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с ООО ТД «ФКТ» в пользу ФИО8 ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331831, 68 руб. (за вычетом НДФЛ;

- Обязать ООО ТД «ФКТ» оформить трудовой договор с ФИО8 ФИО4 надлежащим образом с указанием дистанционного характера работы;

- Взыскать с ООО ТД «ФКТ» в пользу ФИО8 ФИО4 178671, 66 руб. (за вычетом НДФЛ), составляющих задолженность Ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за задержку выплат по заработной плате 68724, 33 руб., задолженность пособия по временной нетрудоспособности в размере 385 47 руб. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплат по листкам нетрудоспособности в размере 260, 37 руб., оплату за время простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78354, 67 руб. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплат вынужденного простоя в размере 16327, 03 руб.;

- Обязать ООО ТД «ФКТ» осуществить отчисления страховых взносов за истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Социальный Фонд Российской Федерации, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования от заработной платы в соответствии с действующими тарифами;

- Взыскать с ООО ТД «ФКТ» в пользу ФИО8 ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 72 100 рублей с учётом банковской комиссии,

- Обязать Ответчика компенсировать Истцу расходы на проведение судебной экспертизы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в сумме 72 100 (Семьдесят две тысячи) рублей, что подтверждается банковским чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

- Включить указанные расходы в состав судебных издержек, подлежащих возмещению истцу, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. В своем уточненном исковом заявлении, истец просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО ТД «ФКТ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от представителя ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Прокурор в своем заключении полагала возможным удовлетворить требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых, договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Михайлова (ранее ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО ТД «ФКТ» на должность отдела продаж с тарифной ставкой (окладом) 34500 руб., основанием приема указан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно доводов истца, трудовой договор на руки она не получала.

Как следует из текста искового заявления, между истцом как Работником и ООО ТД «ФКТ» как Работодателем при приеме на работу в сентябре месяце 2024 года были определены основные условия заключения трудового договора, а именно: ее трудовые обязанности предусматривают выезд к клиентам для проведения переговоров, еженедельный объезд закрепленной за ней территории (Тольятти, Жигулевск, Сызрань, Димитровград), активный поиск новых клиентов, расширение клиентской базы, изучение покупательского спроса, поддержание активных контактов с действующими клиентами при дистанционном формате труда.

Для выполнения трудовых обязанностей ООО ТД «ФКТ» выдало ей ноутбук, телефон и закрепило за ней служебный автомобиль Лада Гранта г/н №, для поездок делового характера ей был открыт доступ к виртуальной топливной карте компании «Роснефть».

Согласно ответа прокуратуры <адрес> г. от 16.042025 г. №ж-2025/20360008/0н 1267-25, работодатель не препятствует осуществлению ею трудовой деятельности и попросил ее вернуть ключи от служебного автомобиля, телефон и ноутбук в связи с необходимостью ее присутствия на рабочем месте по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были составлены Акты об отсутствии истца на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено сообщения о предоставлении письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ связи с фактическим отсутствием ФИО3 на рабочем месте приказом № ей было приостановлено начисление и выплата заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволен впоследствии в связи прогулами (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО7.

Стороной ответчика в материалы дела были представлены трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами.

Согласно п. 1.5 трудового договора, труд работника по настоящему договору осуществляется в обособленном подразделении по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.2 трудового договора, оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада 34500 рублей в месяц. Согласно п. 2 дополнительного соглашения, оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада на 0,5 ставки 28735,50 руб.

В ходе судебного разбирательства истец оспаривала свою подпись в выше указанных трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами.

В связи с чем, по ходатайству истца, определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно выводов экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ПЧЭ, подписи от имени ФИО3 в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № в графе "Работник" и в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в графе "Работник" представляют собой не подписи, а изображения подписи, выполненные способом предварительной технической подготовки, а именно путем копирования «на просвет» образца подлинной подписи ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они не могут быть использованы как объекты сравнительного почерковедческого исследования.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, поскольку данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Исследование было проведено специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы.

Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Суд принимает заключение в качестве доказательства, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, с начала трудовых отношений истец по достигнутой между сторонами трудовых отношений устной договоренности исполняла свои трудовые обязанности в городе Тольятти, то есть вне места нахождения работодателя, взаимодействие с работодателем она осуществляла с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, оплата ее труда производилась работодателем путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту, то есть сторонами трудовых отношений работнику фактически установлены условия выполнения работы дистанционным способом.

Таким образом, между сторонами спора сложились трудовые отношения с конкретными условиями труда, которые истец исполняла, а ответчик оплачивал выполненную работу.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-0, от ДД.ММ.ГГГГ N1829-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 2076-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 2745-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 2765-0 и др.).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину. Время отсутствия работника на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Факта злоупотребления своими правами со стороны работника при разрешении настоящего спора в ходе рассмотрения гражданского дела не установлен.

При указанных обстоятельствах, суд полагает незаконным приказ ООО ТД «ФКТ» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО9, поскольку доказательств того, что истцом совершен прогул, материалы дела не содержат, трудовой договор, где прописано место работы истца по месту нахождения ответчика, истцом не подписывался, в связи с чем, оснований для увольнения за прогул у ответчика отсутствовали, в связи с чем приказ подлежит отмене.

Согласно ч. ч. 1 и 2, 3 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, то требования истца о восстановлении на работе в прежней должности, в должности ФИО1джера отдела продаж ООО ТД «ФКТ» с ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика оформить трудовой договор с ФИО7 (ФИО8) ФИО4 надлежащим образом с указанием дистанционного характера работы.

Также, поскольку организация, где работает работник обязана производить отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования в Пенсионный фонд, страховых взносов в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подавать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета, производить отчисления от размера заработной платы НДФЛ в ИФНС, то требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за IV квартал 2009 указал, что материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. Таким образом, если работник в целях самозащиты приостановил работу из-за невыплаты (неполной выплаты) заработной платы, то помимо компенсации за задержку причитающихся ему денежных сумм по ст. 236 ТК РФ он также имеет право на выплату среднего заработка за весь период такой приостановки в соответствии с ч. 4 статьи 142 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно представленного истцом расчета, размер утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 831 руб.

Судом расчет, произведенный истцом утраченного заработка за время вынужденного прогула проверен, считает его верным, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 831 руб.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчета истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178671, 66 рублей.

Расчет задолженности по заработной плате, предоставленный истцом судом проверен, считает его верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 178671, 66 руб.

В порядке ст. 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат, которая по расчету истца составляет в сумме 68724, 33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет проверен, считает его арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем именно в данном размере подлежит взысканию компенсация.

ФИО3 находилась на амбулаторном и стационарном лечении в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЭЛН 910244344681, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЭЛН 910269218134, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЭЛН 910248513562.

Данные обстоятельства подтверждаются выданными ей электронными листками нетрудоспособности (далее - ЭЛН), сформированными медицинской организацией, которые работодатель получал своевременно посредством размещения листков нетрудоспособности в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

В силу положений части 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Частью 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты, в том числе, пособий по временной нетрудоспособности, является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа (далее - ЭЛН), подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено Законом № 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14.1 Закона №255-ФЗ назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.

Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.

Согласно пункту 7 Правил страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

Пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности не может превышать величину, определяемую путем деления на 730 суммы предельных величин базы для начисления страховых взносов на 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Таким образом, ответчик должен произвести перерасчет и выплатить пособия по временной нетрудоспособности в количестве трех дней за первые три дня по ЭЛН 910248513562.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности пособия по временной нетрудоспособности составляет 385,47 руб., компенсация за задержку выплат по листкам нетрудоспособности составляет: 260,37 руб.

Судом расчет проверен, считает его арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем именно в данном размере подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Средний заработок рассчитывается исходя из фактически начисленной зарплаты и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средний заработок. Такое правило прописано в части 3 статьи 139 ТК РФ и пункте 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 9 Положения предусмотрено, что средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по выплате вынужденного простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 354, 67 руб., компенсация за задержку выплат вынужденного простоя составляет: 260, 37 руб.

Судом расчет проверен, считает его арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем именно в данном размере подлежит взысканию.

Согласно ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав истца на труд, подлежали разрешению судом производные требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, предусматривающей возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом положений ст. 21, 237 ТК Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в размере 50 000 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 72 100 руб., которые подтверждены документально, то указанная суммаподлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно открытой информации, размещенной в сети Интернет средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в <адрес>, составляет в среднем 17 000-36 000 руб. (средняя 24 000 руб.), составление документов в среднем 4000 руб. (3 000-6 000).

Решением совета Палаты адвокатов <адрес> г.о. Тольятти 22-02-08/СП от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание услуг юридической помощи, согласно которым, изучение материалов дела (1 том)- от 10000 руб., составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа- от 15000 руб., участие в суде I инстанции (1 судодень) от 10000 руб., участие представителя в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 15 000 руб.

Решением совета Палаты адвокатов <адрес> г.о. Тольятти 24-11-08/СП от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание услуг юридической помощи, согласно которым, изучение материалов дела (1 том) - от 15000 руб., участия представителя в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 20000 руб., составление документа по делу от 20000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 45 000 рублей в суде подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, судом принимается во внимание, в частности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем проделанной работы представителя, а именно: составление и подача искового заявления, измененного искового заявления, уточненного искового заявления, расчетов к исковым требованиям, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает необходимым с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в заявленном размере 45000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 211 ГПК Российской Федерации и статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации данное решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что были удовлетворены требования истца неимущественного характера и имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21491 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 (ФИО8) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН<***>) к ООО ТД «ФКТ» (ИНН<***>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Отменить приказ ООО ТД «ФКТ» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО7 (ФИО8) ФИО4.

Восстановить ФИО7(ФИО8) ФИО4 на работе в должности ФИО1джера отдела продаж ООО ТД «ФКТ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО ТД «ФКТ» оформить трудовой договор с ФИО7 (ФИО8) ФИО4 надлежащим образом с указанием дистанционного характера работы.

Обязать ООО ТД «ФКТ» осуществить отчисления страховых взносов в отношении ФИО7 (ФИО8) ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Социальный Фонд Российской Федерации, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования от заработной платы в соответствии с действующими тарифами.

Взыскать с ООО ТД «ФКТ» в пользу ФИО7 (ФИО8) ФИО4:

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178671, 66 руб. (за вычетом НДФЛ),

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 831 руб. 68 коп. (за вычетом НДФЛ),

- компенсацию за задержку выплат по заработной плате 68724, 33 руб.,

- задолженность пособия по временной нетрудоспособности в размере 385, 47 руб. (за вычетом НДФЛ),

- компенсацию за задержку выплат по листкам нетрудоспособности в размере 260, 37 руб.,

- оплату за время простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78354, 67 руб. (за вычетом НДФЛ),

- компенсацию за задержку выплат вынужденного простоя в размере 16327, 03 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.,

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 72 100 руб.

Взыскать с ООО ТД «ФКТ» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 21491 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-22

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>