Дело № 2-751/2023
Поступило в суд 03.11.2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.05.2023года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ж.Ш. Ханбековой
При секретаре А.И. Клоненгер
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований о том, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, иными собственниками являются ответчики, по ? доли каждый. Квартира общей площадью 58.2 кв.м состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 17.4 кв.м., 14 кв.м., 9.4 кв.м. Жилая площадь квартиры 40.8 кв.м.
У истца отсутствует другое помещение для проживания и не имеется возможности для приобретения другого жилья. Истец вынужден проживать с мамой в одной комнате площадью 18 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, вторую комнату занимает бабушка истца. Квартира находится в пользовании мамы и бабушки по договору социального найма.
Ключи от квартиры <адрес> ответчик ФИО3 истцу не передает и не согласна на проживание истца в квартире и занятие комнаты площадью 9.4 кв.м., тем самым создавая препятствия в пользовании квартирой.
Истец намерен проживать в квартире с определением порядка пользования с занятием изолированной жилой комнаты площадью 9.4 кв.м, что не превышает площади, приходящейся на ответчиков, а площадь комнаты меньше принадлежащая истцу доли.
В настоящее время ответчик ФИО2 зарегистрирована, но не проживает в квартире, а проживает по иному адресу, который истцу не известен. В квартире проживает опекун детей ФИО3 и дети.
Истец просит определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, определив в пользование истцу комнату площадью 9.4 кв.м, вселить истца в данную квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Законный представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО3 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что истец лично не обращался с вопросов передачи ему ключей от квартиры и о вселении. Ответчиками не передавались ключи от квартиры истцу. Его проживания в данной квартире не возможно, поскольку все комнаты заняты ответчиками, заселение в одну комнату разнополых детей невозможно.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. квартира <адрес> была передана в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в равных долях, по ? доли каждому, государственная регистрация право общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> данное жилое помещение состоит из трех комнат площадь. 17.4 кв.м., 14.0 кв.м., 9.4 кв.м., общая площадью составляет 58.2 кв.м., жилая площадь 40.8 кв.м., все жилые комнаты являются изолированными, имеют самостоятельный вход из коридора.
Согласно выписки из домовой книги на кв. <адрес> в данной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Истец указывает об отсутствии у него в собственности иного жилого помещения, кроме спорной доли в праве общей долевой собственности, данный довод не оспаривался ответчиками.
Судом установлено, что истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., из письменных пояснений ответчиков следует, что в квартире сложился определенный порядок пользования ответчиками жилым помещением в силу которого вселение ФИО1 невозможно. Также из письменных пояснений ответчиков следует, что не имеется реальной возможности пользования ФИО1 принадлежащей ему на праве общей долевой собственности доли на квартиру.
Из анализа представленного на квартиру технического паспорта следует, что на каждого из сособственников квартиры причитается 14.55 кв.м. общей площади и 10.2 кв.м. жилой площади. То есть предложенный истцом порядок пользования квартирой не нарушается прав и законных интересов иных собственников жилого помещения, поскольку жилое помещение площадью 9.4 кв.м. является изолированным жилым помещением, не превышает размер причитающейся истцу жилой площади с учетом его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, при этом размер площади занимаемых ответчиками жилых помещений превышает размер причитающихся им долей. Судом не установлено, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников.
Ответчиками представлен проект мирового соглашения, который не был согласован и подписан истцом, как следствие не был утвержден судом. При этом из данного проекта мирового соглашения и письменных возражений ответчиков следует, что ответчики предлагают истцу выплатить стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, но истцом данные требования не заявлялись, также как отсутствуют доказательства его отказа от пользования принадлежащей ему собственности. Никто не может быть произвольно лишен принадлежащего ему права на жилое помещение (ст.40 Конституции РФ).
Не может быть признан в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований истца довод ответчиков о том, что он не обращался к ответчикам ранее с вопросов вселения в данную квартиру, поскольку из пояснений законного представителя несовершеннолетних ответчиков, из письменных возражений ответчиков следует, что у истца отсутствуют ключи от данной квартиры и его вселение в данную квартиру не возможно. Кроме того рассматриваемый иск был зарегистрирован в суде 03.11.2022г., в ходе судебного заседания 17.01.2023г. ответчиками был озвучен довод о невозможности вселения истца в квартиру, до настоящего времени доступ истца в квартиру ответчиками не обеспечен. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о чинении ответчиками препятствий в осуществлении истцом своих прав на принадлежащее ему жилое помещение, при этом не имеет юридического значения сам факт обращения истца в досудебном порядке к ответчикам.
Представленные ответчиками доказательства в подтверждение факта длительного непроживания истца в спорной квартире также не могут быть признаны в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данный факт истец не отрицает и данный факт не может быть основанием для отказа истцу в защите его прав на принадлежащее ему жилое помещение.
Истцом заявлены требования о передачи ему в пользование только комнаты площадью 9.4 кв.м., не заявлялось требований о передаче ему в пользование мест общего пользования, что свидетельствует о сохранении мест общего пользования в совместном пользовании участников общей долевой собственности. Ответчиками иной порядок пользования квартирой с учетом требований истца не предложен.
Длительность непроживания истца в квартире, отсутствие семейных отношений между участниками общей долевой собственности не могут повлиять на права истца как собственника жилого помещения и не являются основанием для отказа в удовлетворении его иска о вселении в спорное жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 комнату площадью 9.4 кв.м.
Вселить ФИО1 в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.06.2023 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-751/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-006622-54) Кировского районного суда г.Новосибирска.
По состоянию на 07.06.2023 г. решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова