Решение суда изготовлено в окончательной форме 6 октября 2022 года
УИН 78RS0002-01-2021-015132-63
№2-3443/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
истца ФИО1
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, пени по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом и пени в общем размере 4 238 599 руб. 83 коп. за период: с 23.04.2019 по 29.11.2021, из них:
- сумма процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых за период с 23.04.2019 по 29.11.2021 в размере 998 145 руб. 03 коп.;
- сумма пени за просрочку оплаты задолженности по кредиту по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 23.04.2019 по 29.11.2021 в размере 2 917 649 руб. 53 коп.;
- сумма пени за просрочку оплаты процентов по кредиту по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 23.04.2019 по 29.11.2021 в размере 322 805 руб. 28 коп.;
- проценты за пользование кредитом, начиная с 30.11.2021 по дату фактического возврата по ставке 12,5% годовых, исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366);
- пени за просрочку оплаты задолженности по кредиту, начиная с 30.11.2021 по дату фактического возврата по ставке 0,1% за каждый день просрочки кредита, исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366).
Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № от 10.02.2014 на следующих условиях: сумма кредита 4 542 000 руб. 00 коп.; целевое назначение: приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №; процентная ставка за пользование кредитом – 12% годовых; пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам (процентов годовых): 0,1 % за каждый календарный день просрочки; обеспечение обязательств по кредитному договору: ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении права собственности объекта недвижимости. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года по деду № 2-611/2020 удовлетворены требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взысканы: задолженность по кредитному договору в размере 3 579 354 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 987 руб. 00 коп., обращено взыскание на предмет залога квартиры, определена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 6 160 000 руб.. Во исполнение решения суда 20.05.2021 выдан исполнительный лист ФС №036739899, на основании которого возбуждено исполнительное производство 224591/21/78002-ИП от 10.08.2021. 3 ноября 2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор купли-продажи закладной, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору. Во исполнении указанного соглашения ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» было уплачено 3 575 540 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2021. Согласно Соглашению цессионарию переходят все права по кредитному договору в полном объеме, права на возмещение судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины) по решению суда. Решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года по делу № 2-611/2020 было принято из расчета процентов и пеней на 22.04.2019 включительно, поэтому у истца возникает право доначисления процентов и пеней за неучтенный срок после указанной даты. Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-10, 168).
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования по доводам искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 185), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, направила очередное заявление об отложении или приостановлении производства по делу, в связи с тем, что находится в больнице на комиссионном обследовании (л.д. 183), каких-либо документов, подтверждающих, что она находится на лечении в больнице и по состоянию здоровья явиться в судебное заседание явиться не может не представила.
Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 130, 132, 184), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Обсудив вопрос об уважительности неявки ответчика в суд, учитывая ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд не находит оснований для приостановления производства по делу, а также отложении судебного заседания, в связи с чес в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГПК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года исковые требования ПАО «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру – удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 580 854 руб. 27 коп., которая состоит из: 3 074 446 руб. 29 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 344 841 руб. 52 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 98 932 руб. 52 коп. – сумма неустойки по основному долгу и 62 633 руб. 94 коп. – сумма неустойки по задолженности по процентам и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины – 29 987 руб.. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру за №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 6 160 000 руб. (л.д. 187-189).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2022 года, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2021 года, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года изменено в части взыскания процентов, резолютивная часть решения изложена в части взыскания задолженности в следующей редакции: «Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 3 579 354 руб. 27 коп., в том числе: 3 074 446 руб. 29 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 343 341 руб. 52 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 98 932 руб. 52 коп. – сумма неустойки по основному долгу и 62 633 руб. 94 коп. – сумма неустойки по задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины - 29 987 руб.. В остальной части решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Указанными судебными постановлениями установлено, что 10 февраля 2014 года между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (после реорганизации – ПАО «ФК Открытие») и ФИО2 был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 4 542 000 рублей сроком на 120 месяца, с процентной ставкой по кредиту 12,5 процентов годовых на приобретение в целях постоянного проживания квартиры по адресу: <адрес>, строительный адрес объекта: <адрес> В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету, т.е. истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.
20 мая 2021 года на основании указанных судебных актов выдан исполнительный лист ФС №036739899, на основании которого возбуждено исполнительное производство 147817/22/78002-ИП от 17.05.2022 (л.д. 82-88, 89-90, 166-167).
3 ноября 2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – продавец) и ФИО1 (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи закладной (далее – Договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить закладную от 26.12.2014, выданную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер государственной регистрации записи ипотеки 78-78-59-122/2014-044, дата государственной регистрации ипотеки 30.12.2014, по цене Закладной 3 575 540 руб. 27 коп. и на условиях предусмотренных настоящим Договором. Закладная удостоверяет права Продавца на получение платежей ФИО2 по кредитному договору от 10 февраля 2014 года № (п. 2.1 Договора) (л.д. 53-61).
Согласно п. 2.4 Договора передача прав на закладную от продавца к покупателю означает передачу тем самым покупателю всех удостоверяемых закладной прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по кредитному договору, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. На дату подписания настоящего договора должник имеет перед продавцом неисполненные обязательства, на основание решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.07.2020 (дело № 2-611/2020), апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2021 (дело № 33-748/2021), с определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2021 по делу № 33-17699/2021 об исправлении описки, в размере 3 575 540 руб. 27 коп., из них: просроченный основной долг – 3 074 446 руб. 29 коп.; просроченные проценты – 309 540 руб. 52 коп.; пени, фиксированные по суду – 161 566 руб. 46 коп.; госпошлина, признанная судом – 29 987 руб. 00 коп..
Предметом ипотеки, согласно закладной, является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись ЕГРП: права собственности на квартиру – № от 30.12.2014, ипотеки – №). Денежная оценка предмета ипотеки, указанная в закладной – 6 170 000 руб. 00 коп..
Во исполнении указанного соглашения ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» уплачено 3 575 540 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.11.2021 (л.д. 63).
Ответчик уведомлен о смене владельца закладной (л.д. 66-68).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 с. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно п. 2.4 Договора передача прав на закладную от продавца к покупателю означает передачу тем самым покупателю всех удостоверяемых закладной прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по кредитному договору, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. На дату подписания настоящего договора должник имеет перед продавцом неисполненные обязательства, на основание решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.07.2020 (дело № 2-611/2020), апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2021 (дело № 33-748/2021), с определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.07.2021 по делу № 33-17699/2021 об исправлении описки, в размере 3 575 540 руб. 27 коп., из них: просроченный основной долг – 3 074 446 руб. 29 коп.; просроченные проценты – 309 540 руб. 52 коп.; пени, фиксированные по суду – 161 566 руб. 46 коп.; госпошлина, признанная судом – 29 987 руб. 00 коп..
Таким образом, к истцу перешли права требования, принадлежащие ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от 10 февраля 2014 года №, заключенного между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (после реорганизации – ПАО «ФК Открытие») и ФИО2, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в договоре купли-продажи закладной на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора купли-продажи закладной отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения Договора (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2022 № 88-2852/2022).
Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 27.09.2022 по исполнительному производству № 147817/22/78002-ИП, по состоянию на 27.09.2022 обращение взыскания не произведено, остаток задолженности на 27.09.2020 составляет 3 609 341 руб. 27 коп. (л.д. 186).
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых за период с 23.04.2019 по 29.11.2021, суд полагает необходимым произвести расчет на день вынесения решения суда, поскольку заявлено требование о взыскании указанных процентов по дату фактического исполнения обязательства.
Таким образом, размер процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых за период с 23.04.2019 по 29.09.2022 составляет 1 321 380 руб. 17 коп. ((3 074 446,29*253 (с 23.04.2019-31.12.2019)/365*12,5%) + (3 074 446,29*366 (с 01.01.2020-31.12.2020)/366*12,5%) + (3 074 446,29*637 (с 01.01.2021-29.09.2022)/366*12,5%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 074 446 руб. 29 коп., начиная с 30 сентября 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от 10 февраля 2014 года, исходя из фактического количества календарных дней в году.
Разрешая требования о взыскании суммы пени за просрочку оплаты задолженности по кредиту по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 23.04.2019 по 29.11.2021 в размере 2 917 649 руб. 53 коп., суд полагает необходимым произвести расчет на день вынесения решения суда, поскольку заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности по кредиту по дату фактического возврата по ставке 0,1% за каждый день просрочки кредита, исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366), размер которых за период с 23.04.2019 по 29.09.2022 составит 3 861 504 руб. 54 коп. (3 074 446,29*1 256 (с 23.04.2019 по 29.09.2022)*0,1%); а также суммы пени за просрочку оплаты процентов по кредиту по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 23.04.2019 по 29.11.2021 в размере 322 805 руб. 28 коп., суд, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указывающего на то, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, срок неисполнения обязательств, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и того, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения решения суда, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, с применением ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты задолженности по кредиту по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 23.04.2019 по 29.09.2022 в размере 300 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты процентов по кредиту по ставке 0,1 % за каждый календарный день просрочки за период с 23.04.2019 по 29.11.2021 в размере 40 000 руб. 00 коп..
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за просрочку оплаты задолженности по кредиту, начиная с 30 сентября 2022 года (включительно) по дату фактического возврата по ставке 0,1% за каждый день просрочки кредита, исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 893 руб. 00 коп. (л.д. 13, 137-141).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, 7 <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых за период с 23.04.2019 по 29.09.2022 в размере 1 321 380 рублей 17 копеек, пени за просрочку оплаты задолженности по кредиту по ставке 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 23.04.2019 по 29.09.2022 в размере 300 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку оплаты процентов по кредиту по ставке 0,1 % за каждый календарный день просрочки за период с 23.04.2019 по 29.11.2021 в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 893 рубля 00 копеек.
Взыскивать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 074 446 рублей 29 копеек с учетом его погашения, начиная с 30 сентября 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от 10 февраля 2014 года, исходя из фактического количества календарных дней в году; пени за просрочку оплаты задолженности по кредиту, начиная с 30 сентября 2022 года (включительно) по дату фактического возврата по ставке 0,1% за каждый день просрочки кредита, исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366).
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина