Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просил сохранить жилой дом – литера В, общей площадью 171 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Восточно-Сибирским филиалом Новосибирским центром инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Доля истца в собственности на земельный участок равна 16/100. Сособственники земельного участка являются родственниками и знакомыми истца: ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО10 В 2017 году истец произвел реконструкцию объекта, в частности перенес перегородки, смонтировал лестницу, надстроил второй этаж, в связи с чем, увеличилась площадь объекта.
Указанные работы по перепланировке и переустройству произведены истцом без разрешения и согласования с администрацией <адрес>.
При этом, строительные работы произведены в соответствии с требованиями СНиП, санитарно-эпидемиологические требования, нормы и требования пожарной безопасности не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что истец обращался в администрацию с уведомлением об окончании строительства, уведомление было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что ранее истцу не выдавалось разрешение на реконструкцию.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и об отсутствии у них возражений относительно требований иска.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (взамен от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (взамен от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 является собственником 16/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, на котором распложен <адрес>.
Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении выполнены работы по реконструкции, которые не утверждены.
Согласно пояснениям истца, исходя из данных технических паспортов объекта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция заключается в переносе перегородок, монтажа лестницы, надстройке второго этажа. Площадь объекта увеличилась с 69,1 кв.м. (количество этажей 1) до 171 кв.м. (2 этажа).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции сделаны следующие выводы: несущие о ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, сверхнормативные деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома обеспечена, отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций объекта. Сохранение жилого дома согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Как следует из экспертного заключения ООО «Автоматика - АСО» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу из жизни и здоровью.
Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размещение жилого дома соответствует нормам СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических мероприятий».
Учитывая, что истец предоставил суду документы, подтверждающие те обстоятельства, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Сохранить жилой дом – литера В, общей площадью 171 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным Восточно-Сибирским филиалом Новосибирским центром инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.