Решение по делу № 2А-1812/2025 от 15.05.2025 - о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Дело №2а-1812/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, выразившегося в необеспечении своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в отношении Администрации г. Смоленска в рамках исполнительного производства №, и действий по окончанию исполнительного производства №; признании незаконным и отмене постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства, указав в обоснование административного иска, что на исполнении в СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России находилось вышеназванное исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Считает действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и данное постановление незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель не приняла мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в части не обеспечения при исполнении судебного решения требований безопасности дорожного движения, а также не обеспечения выполнения Администрацией г. Смоленска установленных законом регламентов, правил и норм строительства проезда в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеуказанным доводам, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что решение Ленинского районного суда г. Смоленска исполнено в полном объеме, что подтверждается предоставленными Администрацией г. Смоленска документами (<данные изъяты>), актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; обеспечена организация проезда к земельному участку с кадастровым номером № в <адрес> шириной не менее <данные изъяты> м., в связи с чем, исполнительное производство окончено.

Представитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав на исполнение должником решения суда в полном объеме.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО4 в судебном заседании указала на необоснованность заявленных требований, ссылаясь на то, что проезд не является автомобильной дорогой общего пользования, не входит в реестр улиц г. Смоленска, не имеет названия, не имеет кадастровых точек, координат. В Администрации отсутствуют необходимые специалисты по проведению контроля за выполнением работ, ввиду чего было вынесено постановление о наделении функцией строительного контроля <данные изъяты>, от которого замечаний по существу производимых работ не поступало; были некоторые замечания по поводу не предоставления дополнительной документации, однако в процессе производства работ и взаимодействия с Управлением муниципального строительства, определено, что требования, которые предъявлял <данные изъяты> не применимы в данном случае, т.к. не производился капитальный ремонт, строительство. Были просто выполнены работы по обеспечению проезда.

Представитель ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 названного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. При этом перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, а выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет судебному приставу-исполнителю привлекать для участия в исполнительном производстве как по своей инициативе, так и по просьбе сторон исполнительного производства, специалиста - не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Приказами ФССП России от 20.03.2023 № 221 и от 20.03.2023 № 223 из структуры УФССП России по Смоленской области исключён МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, полномочия, которого в настоящее время осуществляет СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России.

По делу установлено, что решением <данные изъяты> на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность не позднее <данные изъяты> месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры по обеспечению подъезда к земельному участку с кадастровым номером № в <адрес> в соответствии с утвержденным проектом планировки: путем строительства дороги местного значения - жилой улицы с восточной стороны земельного участка в красных линиях шириной <данные изъяты> м с шириной проезжей части <данные изъяты> м, с шириной тротуаров <данные изъяты>.

Апелляционным определением <данные изъяты> решение <данные изъяты> изменено, на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность обеспечить организацию проезда к земельному участку ФИО1 с кадастровым номером № в <адрес> шириной не менее <данные изъяты> м в течение <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО5 возбуждено соответствующее исполнительное производство № с установлением должнику <данные изъяты>дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением Администрацией г. Смоленска в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Смоленска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы в рамках вышеуказанного исполнительного производства, и установлено, что решение суда Администрацией г. Смоленска не исполнено.

Постановлением № на <данные изъяты> возложены функции строительного контроля за выполнением работ на объекте «Ремонт проезда к земельному участку с кадастровым номером № в <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщило <данные изъяты>, что после выездной проверки хода выполнения работ на объекте « Ремонт проезда к земельному участку с кадастровым номером № в <адрес>» специалистами <данные изъяты> обнаружено уменьшение толщины песчаного подстилающего слоя в среднем <данные изъяты> см (согласно локально-сметному расчету <данные изъяты> см), а также планировка разработанного грунта вблизи с ремонтируемым участком (согласно локально-сметному расчету вывоз на <данные изъяты> км); планируемый конструктив дорожной одежды, а также геометрические параметры не соответствуют требованиям СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», следовательно, не будут отвечать эксплуатационным показателям дорого низших категорий, соответственно, <данные изъяты> не может гарантировать качество произведенных строительно-монтажных работ по представленным документам на данном объекте.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> направлено письмо о предоставлении необходимого пакета документов для осуществления строительного контроля, одновременно с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ после выездной проверки окончания выполнения работ специалистами <данные изъяты> были произведены замеры толщины песчаного и щебеночного подстилающего слоя, а также разработка грунта, в том числе под устройство кюветов. По результатам <данные изъяты>ми замеров определено среднее значение толщины подстилающего слоя из песка и подстилающего строя из щебня, а также глубины и ширины кювета (средняя ширина <данные изъяты> м, средняя глубина <данные изъяты> м). Из-за слабых грунтов основания и незначительной толщины дорожной одежды, визуально наблюдается сдвиг конструктивных слоев по поперечному уклону в сторону кювета, т.к. отрезок трассы у отмежеванного участка с кадастровым номером № в <адрес> имеет подтопления и накапливает воду, которая разрушает построенный участок проезда.

ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения судебному приставу-исполнителю ФИО2 о том, что работы по строительству подъезда к земельному участку с кадастровым номером № в <адрес> выполнены в полном объеме, ведется подготовка документации к приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, в присутствии понятых, взыскателя и представителей должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому совершен выход по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения решения суда. В ходе визуального осмотра установлено, что обеспечена организация проезда к земельному участку с кадастровым номером № в <адрес>, шириной не менее <данные изъяты>. Должником предоставлена для ознакомления документация по организации проезда (<данные изъяты>), велась фотофиксация. При этом в акте имеются указания, как взыскателя, так и понятых, что проезд к использованию не пригоден, имеются просадки грунта; к исполнительным действиям не привлечен специалист.

Согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ от выдачи заключения на предмет соответствия выполненных работ в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> отказалось, указав, что в силу положений п.<данные изъяты> муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> на выполнение работ по организации проезда, Управление праве привлекать по своей инициативе лицо, осуществляемое подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации или иную экспертную организацию.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) Администрации г. Смоленска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о привлечении к исполнительному производству специалиста со ссылкой на осуществление контроля работ <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на представление Администрацией г. Смоленска документов (<данные изъяты>), акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением решения суда.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, устранение недостатков, указанных в письмах <данные изъяты> в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ею не проверялось, при выходе к месту совершения исполнительных действий, ею визуально установлена организация проезда к земельному участку взыскателя. По организации проезда должником была представлена проектная документация; соответствие проезда проектной документации проверялось визуальным осмотром. Поскольку исполнение решения проверялось в ноябре, лежал снег, привлечение специалиста она сочла нецелесообразным.

Представители Администрации г. Смоленска затруднились дать пояснения, кем проверялось фактическое исполнение муниципального контракта, и устранялись ли, выявленные <данные изъяты> недостатки.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства усматривается, что на дату окончания исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствовали надлежащие доказательства исполнения должником требований исполнительного документа, специалист не привлекался, при том, что взыскатель оспаривал такое исполнение.

Действительно, в силу закона, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, в данном случае при решении вопроса об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не предприняты меры как по привлечению специалиста, так и какие-либо другие действия для проверки фактического исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание наличие в исполнительном производстве писем <данные изъяты> на которое возложены функции строительного контроля за выполнением работ на объекте «Ремонт проезда к земельному участку с кадастровым номером № в <адрес>», об имеющихся недостатках устроенного проезда, и соответственно, объективную необходимость наличия специальных знаний для проверки выполненных работ на предмет их соответствия требованиям исполнительного документа.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования и признает незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в отношении Администрации г. Смоленска в рамках исполнительного производства № и ее действия по окончанию исполнительного производства, и соответственно, признает незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, выразившееся в необеспечении своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в отношении Администрации г. Смоленска в рамках исполнительного производства №, и действия по окончанию исполнительного производства №.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2 об окончании исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2025