<данные изъяты>

Дело №2-1785/2023 (2-10014/2022)

74RS0002-01-2022-009788-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 57264 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга - 15000 руб., проценты за нарушении сроков возврата основного долга - 32304руб. 59 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга – 9959 руб. 60 коп., а также просил взыскать проценты за пользование займом в размере 17,39 % годовых от суммы займа в размере 15000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 15000 руб., по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1915 руб. Требования по иску мотивированы тем, что от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в Дом» и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в Дом» переименовано в OOO «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги дом». Между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги дом» и ООО «Арт Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Арт Коллекшн». Между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО4, который впоследствии передал права требования по договору займа ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, просила применить срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в Дом» и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого ответчику предоставлен займ в размере 15000 руб. под 693,5 % годовых на срок 16 дней, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Получение денежных средств ответчиком в размере 15000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в Дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, которым установлено, что сумма займа составляет 14800 руб. 10 коп., срок действия договора займа и срок возврата – 16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу; возврат по договору займа осуществляется единым платежом в размере 19299 руб. 33 коп. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в Дом» переименовано в OOO «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги дом».

ДД.ММ.ГГГГ OOO «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги дом» передало права и обязанности по договору займа ООО «Арт Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арт Коллекшн» уступило право требования по заключенному договору займа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал права и обязанности по спорному договору займа ИП ФИО1

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57264 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга - 15000 руб., проценты за нарушении сроков возврата основного долга - 32304руб. 59 коп., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга – 9959 руб. 60 коп.

ФИО2 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного Федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 первоначально обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан суд приказ о взыскании задолженности (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, с учетом времени производства по выдаче судебного приказа, то есть, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 2 года 4 месяца 21 день). По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истёк.

С учетом того, что задолженность по договору займа подлежала возврату заемщиком единым платежом в размере 19299 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по возврату образовавшейся задолженности на настоящий момент времени истек.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено.

Таким образом, суд, с учетом отсутствия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1915 руб., не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских