№ 2-3824/2025

24RS0056-01-2025-005577-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 2 601 636 руб. сроком на 84 месяца под 16,4 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором

Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты> оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору КАСКО.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком условий договора является автомобиль <данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашение задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности ответчиком перед банком составляет 2 313881,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 313 881,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 139 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1887625 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО4 на основании поданного ею заявления был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 2 601 636 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 16,40 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, ежемесячный платеж составлял 52 458 руб.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в ее адрес истцом было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 2 367 731,23 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком исполнены не были. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

Задолженность ФИО1 составляет 2 367 731,23 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2 224 024,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 89 857,61 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, условия кредитного договора и расчет ответчиком не оспорены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 367 731,23 руб.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 3420000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0,00 руб.

Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна сумме стоимости транспортного средства и дополнительного оборудования по договору купли-продажи транспортного средства/ иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требование кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией.

Принадлежность автомобиля ответчику на праве собственности подтверждается сведениями, представленными ГУ МВД России по Красноярскому краю по запросу суда.

Сведений об отчуждении ответчиком указанного заложенного транспортного средства у суда не имеется.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 ст. 334 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 ст.340 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 68 139 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 313 881 рубль 74 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 68 138 рублей, а всего 2 382 (два миллиона триста восемьдесят две тысячи девятнадцать) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.В. Гонштейн