УИД 77RS0013-02-2025-004654-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость возмещения реального ущерба причиненного ТС в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; госпошлину в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 09 октября 2023г. по адресу: адрес, ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является он на праве собственности, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является на праве собственности.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в адрес «PECO Гарантия», а ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля roc. номер O533OB777 была застрахована в СПАС «Ингосстрах».
Первоначально цедентом по договору цессии НК 194/2024 от 20.047.2024 г. по возмещению вреда являлся фио, который уступил, а Цессионарий фио принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства-причинителю вреда, страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 октября 2023г. по адресу: адрес. адрес.
На основании договора цессии по возмещению вреда Цедент фио уступает, а Цессионарий ФИО1 принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе, не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 октября 2023г. адрес.
Цессионарий фио обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела страховую выплату в размере сумма, доверенному лицу.
Согласно экспертного заключения № 1981/24 от 30 июля 2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля гoc. номер O533OB777 составляет без учета износа сумма
Таким образом, не возмещенным остался ущерб в виде разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом.
Во внесудебном порядке ответчик не возместил ущерб.
В судебное заседание истец не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, представил в материалы дела экспертное заключение, от проведения судебной экспертизы по делу отказался.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, чиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла дотерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что 09 октября 2023г. по адресу: адрес, ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является он на праве собственности, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, собственником которого является он на праве собственности.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО2, который нарушил правила дорожного движения и признал себя виновным в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в адрес «PECO Гарантия», а ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля гoc. номер O533OB777 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №0337609847.
20.12.2023 г. фио заключил со СПАО «Ингосстрах» соглашение о страховой выплате. В соответствии с п.1.4 соглашения, стороны договорились о том, что размер страхового возмещения в связи с причинением вреда марка автомобиля гoc. номер O533OB777 в результате ДТП 09.10.2023 г. составляет сумма
Первоначально цедентом по договору цессии НК 194/2024 от 20.07.2024 г. по возмещению вреда являлся фио, который уступил, а Цессионарий фио принял в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику ( в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 09 октября 2023г. по адресу: адрес. адрес.
На основании договора цессии по возмещению вреда Цедент фио уступает, а Цессионарий ФИО1 принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе, не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 октября 2023г. адрес.
Цессионарий фио обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела страховую выплату в размере сумма, доверенному лицу.
Согласно экспертного заключения № 1981/24 от 30 июля 2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля roc. номер O533OB777 составляет без учета износа сумма
Согласно заключения № 8283-0725, составленного 08 июля 2025г. специалистом ООО «Европейский Центр Оценки», представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля roc. номер O533OB777 без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
Стороны не заявили ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчик отказался от ее проведения.
Оценивая представленные сторонами заключения специалистов, суд считает законным и обоснованным принять в качестве надлежащего доказательства по делу о размере ущерба, заключение, представленное стороной ответчика, так как расценки на запчасти и работы, приведенные в заключении истца, являются завышенными, необоснованными и не корректными, произведены с нарушением методик и действующего законодательства.
Осмотр транспортного средства в заключении истца, не производился, что влияет на объективность выводов специалиста; при определении размера ущерба были учтены запчасти и ремонтные работы, которые не являлись следствием данного ДТП.
В связи с чем, суд принимает в качестве обоснования выводов суда по делу о действительном размере ущерба, представленное ответчиком заключение № 8283-0725, составленное 08 июля 2025г. специалистом ООО «Европейский Центр Оценки».
Истец просит взыскать ущерб за вычетом страхового возмещения по ОСАГО.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.5.3 Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст.1064, ст.1072 и пункта 1 ст.1079 ГК РФ», положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей и узлов поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб, в размере сумма (79 500 – 46 600 (страховое возмещение).
В порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом требований в размере сумма
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года
Судья фио