Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Белхароева Т.А.,
при секретаре Ахильгове М.Б.,
с участием представителя НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия»ФИО1, действующего на основании доверенности № от 12.04.2022г.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» (далее НМК «ФПП РИ») обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно в субсидиарном порядке с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 208,33 рублей, по день фактического взыскания суммы основного долга в полном объеме.
Исковые требования НМК «ФПП РИ» мотивирует тем, что между Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции РИ (в последующем, на основании постановления Правительства Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2180608108020 о смене наименования Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции РИ на наименование Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия») и ООО «Домострой» в лице генерального ФИО2 был договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено. Займодавец предоставляет заемщику заем в безналичном порядке, путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика.
Исполняя принятые по договору займа обязательства. НМК «ФПП Р1Г перечислило на расчетный счет ООО «Домострой» денежные средства в размере 1 000 000, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1. 6.2 договора, где предусмотрено, что заемщик (ответчик) обязан выплатить заем через год со дня поступления средств на расчетный счет заемщика и проценты на сумму займа, составляющие 6%.
Согласно расчету фактической задолженности ответчиком уплачено в обшей сумме 80000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Магасским районным судом Республики Ингушетия было вынесено решение в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства РИ» о взыскании с ООО «Домострой» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., однако ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по РИбыла внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ, тем самым Фонд был лишен возможности взыскать сумму задолженности с основного заемщика.
Субсидиарная ответственность является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.
ФИО2, будучи генеральным директором и учредителем ООО «Домострой», должен был знать о наличии непогашенной задолженности перед НМК «ФПП РИ», поскольку Фондом неоднократно направлялись требования в адрес заемщика.
Действия генерального директора (учредителя) ФИО2 и учредителей ФИО4. ФИО3, повлекшие исключение ООО из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, лишили НМК «ФПП РИ» возможности взыскания задолженности с основного должника - ООО «Домострой» в судебном порядке, а при недостаточности имущества возможности участвовать в деле о банкротстве.
На протяжении действия договора займа генеральным директором не было принято мер по погашению задолженности перед НМК «ФПП РИ» по договору займа № oтДД.ММ.ГГГГ, учредителем не было принято действий к прекращению, либо отмене процедуры исключения ООО «Домострой» из ЕГРЮЛ, генеральным директором не была исполнена обязанность по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд.
В настоящее время общая сумма задолженности заемщика составляет 1 128 208,33 рублей.
Таким образом, заемщик не исполнил в полном объеме свои обязательства, тем самым нарушив условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель НМК «ФПП РИ» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309,310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондом поддержки предпринимательства и развития конкуренции РИ (в последующем, на основании постановления Правительства Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись за государственным регистрационным номером 2180608108020 о смене наименования Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции РИ на наименование Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия») и ООО «Домострой» в лице генерального ФИО2 был заключен договор займа №.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ООО «Домострой» в лице директора ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено частично.
С ООО «Домострой» в лице директора ФИО2 в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 128 208,33 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 931рублей.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домострой» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.
В соответствии со ст. 53.1ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 2 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
На основании п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.
В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотябы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Пунктом 3 данной статьи установлен порядок, предшествующий исключению такого юридического лица из ЕГРЮЛ, который, в частности, предусматривает публикацию о предстоящем исключении в органах печати с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Также в силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Как установлено в судебном заседании,процедура банкротства в отношении ООО «Домострой» не проводилась, банкротство данного общества по вине ответчиков, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не установлено, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку в данном случае требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.
Кроме того, истец, являясь кредитором ООО «Домострой» и лицом, заинтересованным в сохранении его правоспособности, не был лишен возможности воспрепятствовать исключению общества из ЕГРЮЛ, либо обжаловать решение о его исключении, однако своим правом не воспользовался.
В ходе рассмотрения дела доказательств наличия в действиях ответчиков недобросовестного поведения, выходящего за пределы обычного предпринимательского риска, не представлено, равно как и доказательств того, что долги ООО «Домострой» перед кредитором возникли из-за неразумности и недобросовестности действий ответчиков.
Истец НМК «ФПП РИ» в судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.
При таких обстоятельствах требования истца к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев