Дело № 2-914/2022

УИД 24RS0007-01-2022-001204-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Казак А.Н.,

при секретаре Прейсман Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Жилкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Пинчугского сельского совета Богучанского района Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу , мотивируя тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании акта приемы-передачи от 24 июня 2006 года. ФИО1 является нанимателем этого жилого помещения по договору социального найма № от 27.09.2013 года и зарегистрирован по данному адресу вместе с сыном ФИО2 Ответчики фактически в муниципальной квартире не проживают длительное время, безхозяйно обращаются с жилым помещением, которое у ФИО1 не является единственным, т.к. он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу , где и проживает фактически. На протяжении более шести месяцев ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. К истцу неоднократно обращался житель , с жалобами о фактическом не проживании ответчиков в предоставленной им квартире, в связи с чем он вынужден нести значительные траты на отопление своей квартиры. Актом обследования жилого помещения от 18.02.2022 года зафиксировано, что вся придомовая территория заметена снегом, калитка также заметенная, в связи с чем ее невозможно открыть. Квартира разрушается. Ответчики неоднократно предупреждались у устном и уведомительном порядке о необходимости внесения платы за жилое помещение, но на предупреждения истца не реагировали. Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, заявлений о направлении квитанций по оплате за наем жилья по другому адресу не писали, ремонт жилого помещения не производят, сохранив лишь регистрацию в нем. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчики не имели. Все действия и желания решить данный вопрос в добровольном порядке никаких результатов не принесли. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении всего периода времени также ответчиком не предпринимались.

Представитель истца администрации Пинчугского сельского совета Богучанского района в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца администрации Пинчугского сельского совета Богучанского района.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало, письменного отзыва не направил.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В соответствии с почтовым уведомлением о вручении повестки 19.08.2022 года судебная повестка с вызовом в судебное заседание вручена отцу ответчика ФИО2 ФИО1

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, суд признает уведомление ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела надлежащим.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало, письменного отзыва не направил.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ОВМ ОМВД России по Богучанскому району в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, письменного отзыва не направил.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ОВМ ОМВД России по Богучанскому району.

Заместитель помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Жилкин П.А., в судебном заседании выразила свое мнение о необходимости удовлетворения исковых требований истца, предъявленных им к ответчикам в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Жилкина П.А., суд приходит к следующему:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» ст. 3, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу является муниципальной собственностью Пинчугского сельсовета, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО Пинчугский сельсовет от 29 марта 2022 г. №.

Администрацией Пинчугского сельсовета с ответчиком ФИО1 заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения № от 27.09.2013 года, который до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

Кроме того, в указанной квартире также зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 (сын ответчика ФИО1).

Ответчики из квартиры по адресу добровольно выбыли в 2020 году на иное место жительства в квартиру, расположенную по адресу , в связи с приобретением указанной квартиры ответчиком ФИО1 С указанного времени они постоянно отсутствуют в жилом муниципальном помещении по причине добровольного выезда из него.

При этом личных вещей ответчиков в квартире не находится, при выбытии с регистрационного учета по указанному адресу ответчики не снялись, до настоящего времени он значатся зарегистрированными по адресу , что подтверждается копиями паспорта ответчика ФИО3, выпиской из финансово-лицевого счета.

Доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный, либо добровольный, временный характер в судебном заседании судом не установлено, т.к. ответчики фактически с 2020 года какого либо ремонта в жилом помещении не осуществляли, жилое помещение разрушается, приходит его в негодность для проживания, квартира заброшена, плата за коммунальные платежи не вносится, услуги найма жилого помещения не оплачиваются – за период с октября 2018 года по март 2022 года задолженность за найм жилого помещения составляет 17 640 рублей. В марте 2021 года истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности за найм жилого помещения, которое стороной ответчиков было проигнорировано. Ответчики вывезли свои вещи, переехали в иное жилые помещения. Муниципальная квартира находится в заброшенном состоянии. В зимний период времени квартира неотапливается, ограда и придомовая территория от снега не очищается.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются Актом обследования жилого помещения от 18.02.2022 года.

Доказательств того, что ответчикам чинились какие либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в судебном заседании не установлено.

Соответственно, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер.

Согласно исследованным в судебном заседании материалов дела, ответчики не проживают в указанной квартире, которая была оставлена нанимателями еще в 2020 году, личных вещей ответчиков в указанной квартире не имеется, жилое помещение разрушается, электроснабжением квартиры никто не пользуется, задолженность за наем помещения ответчиками не вноситься. После вручения 07.04.2021 года ответчику ФИО1 уведомления от 31.03.2021 года № 05 с предложением погашения задолженности за найм жилого помещения ответчики никаких мер по восстановлению квартиры, вселению в нее не предприняли, с регистрационного учета не снялись, т.е. ответчики не реагирует на попытки истца решить возникшую спорную ситуацию.

Соответственно, судом установлен факт систематического бесхозяйственного обращения ответчиков с жилым помещением, которое ведет к его разрушению, а именно установлены целенаправленные постоянного характера длительные действия нанимателей по неосуществлению восстановления разрушающейся квартиры, влекущие повреждение и уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, фундамента, крыльца).

Выезжая из жилого помещения, ответчики квартиру наймодателю не сдали, о данном факте в известность истца не поставили.

Кроме того, спорное жилое помещение подлежит распределению согласно очереди нуждающимся гражданам, поставленных на учет в МО Пинчугский сельсовет, которые длительное время ожидают очереди, а регистрация ответчика и наличие с ответчиком договора социального найма жилого помещения по данному адресу является для этого препятствием.

Суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде нанимателя жилого помещения и бывших членов его семьи из жилого помещения в другое место жительства, а так же их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в судебном заседании нашли свое подтверждение, чинение препятствий в проживании ответчиков в жилом помещении со стороны собственника жилья или других лиц в судебном заседании не установлено, таким образом, ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, а создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы собственника жилья, который не может распорядиться данным жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в ней, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено. Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу , они подлежат снятию с регистрационного учета в нем (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 "е" Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713).

Таким образом, суд считает, что требования администрации Пинчугского сельсовета заявлены к ответчикам обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты в силу положений ст. 333-36 НК РФ. Согласно ст. 50 БК РФ данная госпошлина подлежит зачислению в доход федерального бюджета. Согласно ст. 333-19 НК РФ сумма государственной пошлины подлежащая взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 составит по 300 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Пинчугского сельского совета Богучанского района Красноярского края удовлетворить.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: , со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Казак