Дело № 2а-1719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО6 к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. ИжевскаФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП по УР о признании незаконным постановления, действия,

установил:

ФИО6 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным искомк к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП по УР о признании незаконным постановления, действия, мотивируя свои требования следующим.

22.12.2016 судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска УР принято решение взыскать с ФИО6 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору от 31.07.2012 №TU-12/4416 и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки TOYOTACOROLLAг.р.з.У858СО/18, год изготовления -2012, цвет серебристый,, паспорт транспортного средства серии 78 УС №941905 от 07.07.2012. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 594 500 руб.27.04.2017 Октябрьским РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №266221/17/18021-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении должника ФИО6 К заявлению о возбуждении данного исполнительного производства, поданное через представителя взыскателя, была приложена доверенность, якобы выданная АО «ТОЙОТА БАНК» от № 056/16 от 22.08.2016, выданная на год.Однако, как стало известно административному истцу в феврале 2022 года, со слов администрации АО «Тойота Банк», что никаких доверенностей на представлении их интересов в каких либо органах и учреждениях, в том числе в службе судебных приставов по исполнению решения Октябрьского суда УР от 22.12.2016 о взыскании с должника ФИО6 задолженности и реализации заложенного имущества, автомобиля марки TOYOTACOROLLAг.р.з. У858СО/18, на лиц, указанных в доверенности, приложенной к заявлению о возбуждении исполнительного производства №266221/17/18021-ИП, не выдавалось. Соответственно, постановление о возбуждении исполнительного производство №266221/17/18021-ИП от 27.04.2017, вынесенное на основании заявления, поданное не уполномоченными взыскателем, лицами, не может быть законным и подлежит отмене. Административный истец обратилась к судебным приставам с заявлением о проверке указанных фактов, и просьбой запросить необходимые сведения от взыскателя- выдавались ли доверенности на указанных лиц, передавались ли полномочий по взысканию задолженности и участия в реализации имущества должника ФИО6 Однако,никаких действий судебным приставом по проверю указанных фактов, которые имеют значение для правильного и законного исполнения судебного решения, не проводятся, более того судебный пристав произвел арест автомобиля имущество и в ближайшее время намерен передать его на реализацию. Постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное на основании заявленияне уполномоченного взыскателем лица, является не законным инарушает права административного истца и подлежит полностью отмене.В соответствии со ст.50 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства сторон, гарантировано право знакомиться с материалами исполнительногопроизводства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять; дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий. 08.02.2022 административным истцом было подано заявление№1440/22/18021-X судебному ’ приставу об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое в установленный законом срок не рассмотрено, Руководствуясь положениями закона административный истец просила суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, а также незаконными действия по ограничению прав на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель на требованиях иска настаивала, приобщила письменные пояснения, которые огласила.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомление о дате и времени рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

27.04.2017 Октябрьским РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство №266221/17/18021-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении должника ФИО6 в пользу АО «Тойота Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.07.2012 №TU-12/4416 и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTACOROLLAг.р.з. У858СО/18, год изготовления - 2012, цвет серебристый,, паспорт транспортного средства серии 78 УС №941905 от 07.07.2012.

В адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, приложен оригинал исполнительного документа, а также копия доверенности на представителя взыскателяФИО9

08.02.2022 в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6 представлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 данное заявление удовлетворено, заявителю предоставлены материалы к ознакомлению, 25.03.2022 данное постановление направлено ФИО6

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий:

- бездействие административных ответчиков не соответствует нормативным правовым актам;

- бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Как уже было приведено выше в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска направлено заявление о возбуждении исполнительного производствапредставителем взыскателя ФИО8, приложен оригинал исполнительного документа, а также копия доверенности на представителя взыскателя ФИО9

Данная доверенность выдана президентом АО «Тойота Банк», содержит печать и уполномочиваетдоверителя, в том числе предъявлять исполнительные документы, надлежащим образом заверена.

Факт выдачи данной доверенность также подтвержден информацией представителя банка ФИО10 на требование судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оснований полагать. Что исполнительное производство возбуждено незаконно не имеется, поскольку исполнительный документ предъявлен уполномоченным лицом в установленном порядке.

Доводы административного иска доказательно не подтверждены,само по себе утверждение административного истца, что такая доверенность не выдавалась, не ставит под сомнения полномочия представителя взыскателя, подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1,2 5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

08.02.2022 в адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО6 представлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, вынесенным в установленный законом срок постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21.02.2022 данное заявление удовлетворено, заявителю предоставлены материалы к ознакомлению, 25.03.2022 данное постановление направлено ФИО6

Таким образом, нарушения прав взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства в судебном заседании не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявленияФИО6 к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП по УР о признании незаконным постановления, действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.03.2023

Судья Д.А. Шешуков