Дело № 12-256/2023

УИД 24RS0056-01-2023-000705-57

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 29 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А.,

с участием представителя ООО «КрасКом» - Окишевой Ю.Д.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «КрасКом» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО3 №506 от 19.01.2023г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.42, ст. 6.5, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «КрасКом»,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2023 года в отношении ООО «КрасКом» заместителем главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление №506 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.42, ст. 6.5, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Представителем ООО «КрасКом» ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене с прекращением производства по делу. Жалоба мотивирована следующим.

По протоколу №16396 от 14.10.2022 года по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ постановлением № 17907 от 24.06.2021 года Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю уже привлекло ООО «КрасКом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ со ссылкой на те же самые обстоятельства за то же самое нарушение.

09.11.2021 года Центральный районный суд г. Красноярска отменил постановление № 17907 от 24.06.2021 года, прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

30.03.2022 года Красноярский краевой суд оставил решение Центрального районного суда без изменения.

Это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Правопредшественник ООО «КрасКом», МУПП «Водоканал», 24.12.2004 получил санитарно-эпидемиологическое заключение №24.49.04.000.7.004130.12.04 о соответствии санитарным нормам и правилам «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» проекта зон санитарной охраны действующих водозаборов (1 пояс). Таким образом, в отношении первого пояса ЗСО обязанность по получению санитарно- эпидемиологического заключения выполнена.

ООО «КрасКом» приняло и продолжает принимать все зависящие от него меры для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и нормам на проект зон санитарной охраны.

Отсутствие такого заключения для второй и третьей зоны - это следствие исторически сложившейся застройки и хозяйственной деятельности территории, прилегающей к источникам водоснабжения, а также неисполнимости пункта 1.2 СанПиН.

Сложность исторически сложившейся застройки и хозяйственной деятельности территории, прилегающей к источникам водоснабжения. Пункт 3.2.3.1 «СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы» запрещает размещение в пределах второго пояса ЗСО подземных источников водоснабжения кладбищ, скотомогильников, полей ассенизации, полей фильтрации, навозохранилищ, силосных траншей, животноводческих и птицеводческих предприятий и других объектов, обусловливающих опасность микробного загрязнения подводных вод, применение удобрений и ядохимикатов.

Между тем территории, находящиеся в пределах второго пояса ЗСО, исторически застраивались и использовались в хозяйственной деятельности без учета указанных требований, за что ООО «КрасКом» не несет ответственности.

Так, администрация г. Дивногорска сообщила, что на территории города Дивногорска находятся три действующих и три закрытых кладбища, срок эксплуатации действующих объектов не предусмотрен, поскольку земельные участки для размещения кладбищ переданы МКУ «Городское хозяйство» г. Дивногорска в постоянное (бессрочное) пользование (письмо от 07.02.2021 №753).

Неисполнимость пункта 1.12 СанПиН. 03.10.2019 года ООО «КрасКом» заключило договор подряда № КрасКом-19/736 на разработку проекта зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения действующих водозаборов г. Красноярска, эксплуатируемых ООО «КрасКом».

10.09.2019 ООО «КрасКом» издало приказ № 245, которым определило мероприятия, направленные на получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта ЗСО санитарным правилам и нормам (определение границ ЗСО и их расчет, санитарно-топографическое обследование местности, разработка мероприятий по улучшению санитарного состояния территория и т.д.).

Согласно пункту 1.12 «СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы» в состав проекта ЗСО должен входить перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

ООО «КрасКом» разработало план мероприятий проекта ЗСО и направило его на согласование заинтересованным лицам - органам местного самоуправления (письма ООО «КрасКом» от 25.05.2020 №№ 18-44213, 44216, 44218, 44222, 44225 в адрес глав Емельяновского, Манского, Партизанского, Березовского районов и г. Дивногорска).

Администрация Емельяновского района не согласовала план мероприятий, за исключением пунктов 1 и 2 первого этапа, в связи с отсутствием в бюджете района финансирования работ, предусмотренных 1 и 2 этапами плана, а также в связи с тем, что «представленный на согласование план мероприятий предполагает проведение работ по устранению выявленных нарушений на объектах, находящихся в частной собственности, в Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, ст. 35 Конституции РФ» (письмо от 24.07.2020 №2831).

Администрация г. Красноярска отказала в согласовании проекта мероприятий, указав одним из оснований отсутствие согласования владельцев объектов (письмо от 25.09.2020 №02- 7522).

Управление архитектуры администрации г. Красноярска запросило дополнительное время на рассмотрение плана мероприятий (письмо от 24.08.2020 № 3617).

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска предложил свою редакцию плана мероприятий с изменением ответственных лиц (письмо от 12.10.2020 №07/5755-гх).

Таким образом, ООО «КрасКом» принимает все возможные меры для получения согласований плана мероприятий проекта ЗСО землепользователями и отсутствие таких согласований не говорит о вине Общества.

У ООО «КрасКом» нет государственно-властных полномочий, чтобы принудить землепользователей к соблюдению «СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы» и к согласованию плана мероприятий.

На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (https://regulation.gov.ru/) размещен подготовленный Роспотребнадзором проект постановления Главного государственного санитарного врача РФ «О внесении изменений в постановление Главного государственного Санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие СанПиН 2.1.4.1110-02» (по состоянию на 13.03.2019), который предусматривает исключение из СанПиН неисполнимого требования о согласовании плана мероприятий с землепользователями: «Из пункта 1.12 исключить слова "согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями"» (пункт 9 проекта).

Этот проект также приведен в справочной правовой системе «КонсультантПлюс» в разделе «Проекты правовых актов», в дополнительной информации к абзацу пункта 1.12.

Однако до настоящего времени указанный проект не утвержден и не введен в действие.

На основании изложенного ООО «КрасКом» просило Роспотребназор дать разъяснения по следующим вопросам: будет ли утвержден и введен в действие и когда проект постановления Главного государственного санитарного врача РФ «О внесении изменений в постановление Главного государственного Санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие СанПиН 2.1.4.1110-02»; если проект постановления Главного государственного санитарного врача РФ «О внесении изменений в постановление Главного государственного Санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие СанПиН 2.1.4.1110-02» не будет утвержден и введен в действие, каким образом ООО «КрасКом» исполнить требование пункта 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 и получить согласование плана мероприятий от землепользователей, которые не заинтересованы в его согласовании и не намерены его согласовывать.

Роспотребнадзор сообщил ООО «КрасКом» (письмо от 05.04.2022 № 09-7005-2022-40), что предложение ООО «КрасКом» об исключении из пункта 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 слов "согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями" будет учтено при решении вопроса о внесении изменений в указанный нормативный правовой акт (копию письма от 05.04.2022 г. прилагаю).На вопрос о сроках внесения изменений Роспотребнадзор не ответил. До настоящего времени изменения в неисполнимый СанПиН не внесены. Изложенные обстоятельства административный орган не выяснил и не учел.

По протоколу № 16397 от 14.10.2022, ст. 6.5 КоАП РФ, ООО «КрасКом» не проводит дезинфекцию сетей водоснабжения после устранения аварийных ситуаций, что является нарушением п. 82 СанПиН 2.1.3684-21. ООО «КрасКом» не проводятся обязательные контрольные пробы после промывки и дезинфекции, ремонта и иных технических работ на распределительные сети, не представлены результаты лабораторных исследований после промывки и дезинфекции, что является нарушением п. 82, 83 СанПиН 2.1.3684-21. ООО «КрасКом» не проводится производственный лабораторный контроль качества питьевой воды согласно программе производственного контроля качества и безопасности питьевой воды централизованных систем водоснабжения г. Красноярска, что является нарушением п. 77 СанПиН 2.1.3684-21)

Аварийные ситуации по адресам: ул. Весны, 18, ул. Северное шоссе, 43, стр. 4, ул. Красной Армии, 18, были устранены без отключения водоснабжения, в связи, с чем дезинфекция не требовалась.

ООО «КрасКом» проводит обязательные контрольные пробы после промывки и дезинфекции, ремонта и иных технических работ в распределительной сети. Результаты анализов представлены в Управление Роспотребнадзора в виде копии электронного «Журнала регистрации проб воды централизованных систем питьевого водоснабжения и результаты отбора проб», организация, осуществляющая водоснабжение, указывает данные, полученные по результатам лабораторных исследований и испытаний, проведенных в рамках производственного контроля, в журнале контроля качества воды, который ведется в бумажной форме или в электронном виде.

В Журнале представлены сведения по отбору проб и результаты лабораторных исследований по органолептическим, микробиологическим показателям и остаточному хлору, после промывки и дезинфекции водопроводных устройств и сооружений по следующим адресам: ул. Малиновского, 27 - отбор проб проведен 26.03.2022 г. в КВВС по ул. Краснодарская, 14 (парикмахерская) (акт отбора 2067-ПВ); ул. 1-ая Ленинградская, 286 - отбор проб проведен 26.03.2022 г. в КВВС по ул. Бабушкина, 2 (школа-интернат) (акт отбора 2058-ПВ); ул. Армейская, 23а - 28.04.2022 г. отбор проб не проведен, так как в жилом доме нет административных помещений, отсутствовал доступ в квартиры (жителей либо не оказалось в квартире, либо отказывали в проведении отбора проб), подвал в жилом доме затоплен фекальными стоками - соответственно не было возможности отобрать пробу, о чем составлен соответствующий акт (приложение 1). Отбор в близлежащих домах не проводился, т.к. была замена участка трубопровода на один дом.

В Журнале предоставлены сведения по отбору проб и результаты лабораторных исследований по органолептическим и микробиологическим показателям: ул.Комбайностроителей, 5 отбор проведен 31.03.2022 г. в КВВС по ул. Комбайностроителей, 5 (диспансер) (акт отбора 2172-ПВ); ул. Чайковского, 13 отбор проведен 09.04.2022 г. в КВВС по ул. Чайковского, 11 (магазин) (акт отбора 2397-ПВ); Джамбульская, 2А отбор проведен 16.04.2022 г. в КВВС по ул. Джамбульская, 2 (аптека) (акт отбора 2567-ПВ).

По указанным адресам остаточный хлор в пробах питьевой воды определялся, но не был внесен при регистрации проб в Журнал по ошибке.

В актах отбора проб записи о проведении анализа на содержание остаточного хлора в пробах питьевой воды имеются.

По протоколу № 16399 от 14.10.2022, ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, частичное отсутствие ограждения первого пояса водозаборов ООО «КрасКом» заключен договор подряда от 18.10.2022 на проектно-изыскательские работы по модернизации периметрального ограждения.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю просил постановление оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Представитель ООО «КрасКом» доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 4 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с обжалуемым постановлением административным органом установлено следующее.

В нарушение п. 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-1 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» на проект зон санитарной охраны (ЗСО) источников хозяйственно-питьевого водоснабжения действующих водозаборов г. Красноярск эксплуатируемых ООО «КрасКом» отсутствует санитарно- эпидемиологическое заключение в соответствии проекта ЗСО санитарным правилам и нормам.

Согласно п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-1 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В соответствии с представленным материалом, протоколом об административном правонарушении от 14.10.2022г. административным органом не исследовались доводы жалобы о том, что правопредшественник ООО «КрасКом» - МУПП «Водоканал» 24.12.2004г. получил санитарно-эпидемиологическое заключение №24.49.04.000.Т.004130.12.04 о соответствии санитарным нормам и правилам «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» проекта зон санитарной охраны действующих водозаборов (1 пояс), а также о принятии ООО «КрасКом» мер для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам и нормам на проект зон санитарной охраны для второй и третьей зон, что подтверждается письмами ООО «КрасКом» в адрес муниципальных управлений.

Согласно представленным материалам, ООО «КрасКоМ» вменено нарушение требований п.5 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения на основании проекта зон санитарной охраны (ЗСО) источников хозяйственно-питьевого водоснабжения действующих водозаборов г. Красноярска, эксплуатируемых ООО «КрасКом», не установлены в порядке, предусмотренном положением о зонах санитарной охраны питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Правительства Российской Федерации.

Учитывая изложенные нормы КоАП РФ, обжалуемым постановлением ООО «КрасКом» необоснованно вменено нарушение п.5 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», ООО «КрасКом», как заказчиком проекта зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения действующих водозаборов г. Красноярска, в адреса муниципальных управлений направлялся проект плана мероприятий, разработанного исполнителем проекта ЗСО, однако согласно ответа главы Емельяновского района Красноярского края часть плана мероприятий, администрацией не согласовывается в связи с отсутствием в бюджете района финансирования на проведения работ, кроме того, план мероприятий предполагает проведение работ на объектах, находящихся в частной собственности, Администрацией г. Красноярска план направлен ООО «КрасКом» на доработку, Управлением Архитектуры Администрации г. Красноярска план так же рассмотрен, выявлена необходимость дополнительного разъяснения отдельных мероприятий, Департаментом городского хозяйства Администрации г. Красноярска, в план внесены предложения, вышеуказанное свидетельствует о том, что, ООО «КрасКом», принимаются необходимые и достаточные меры, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований, однако в виду того, что согласование плана, является комплексом действий требующих значительных временных затрат, на сегодняшний день ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на основании проекта ЗСО источников хозяйственно-питьевого водоснабжения действующих водозаборов г. Красноярска, эксплуатируемых ООО «КрасКом» не установлены в порядке, предусмотренном положением о ЗСО источников питьевого и хозяйственно-питьевого водоснабжения Правительства РФ.

Следовательно, в действиях ООО «КрасКом» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 77 СанПиН 2.1.3684-21 Хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 2, ст. 523) и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

В соответствии с п. 82 СанПиН 2.1.3684-21 при вводе в эксплуатацию вновь построенных, реконструируемых систем водоснабжения, а также после устранения аварийных ситуаций хозяйствующими субъектами, обеспечивающими эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающими население питьевой и горячей водой, должна проводиться их промывка и дезинфекция с обязательным лабораторным контролем качества и безопасности питьевой и горячей воды.

В соответствии с п. 83 СанПиН 2.1.3684-21 промывка и дезинфекция сети считается законченной при соответствии качества воды сети гигиеническим нормативам, которые утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62296).

Из постановления административного органа следует, что в нарушение п. 77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» ООО «КрасКом» не проводится производственный лабораторный контроль качества питьевой воды согласно программе производственного контроля качества и безопасности питьевой воды централизованных систем водоснабжения г. Красноярска, утвержденной Генеральным директором ФИО4, согласованной с заместителем руководителя управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО3

Как следует из материалов, а именно согласно программе производственного программе производственного контроля качества и безопасности питьевой воды централизованных систем водоснабжения г. Красноярска, согласованной Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю 30.12.2021 г., утвержденной генеральным директором ООО «КрасКом», при возникновении аварийных ситуаций и проведения технических работ на водопроводных сетях, их промывки и дезинфекции проводится обязательный лабораторный контроль качества и безопасности питьевой воды по органолептическим и основным микробиологическим показателям. Кроме того, программой определено проведение лабораторных исследований качества воды на содержание хлора остаточного свободного. Промывка и дезинфекция сети считается законченной при соответствии качества воды гигиеническим нормативам.

Из постановления административного органа следует, что в нарушение п. 82 СанПин 2.1.3684-21 ООО «КрасКом» не проводит дезинфекцию сетей водоснабжения после устранения аварийных ситуаций, что является нарушением. При анализе документов представленных ООО «КрасКом» установлено, что согласно представленного журнала повреждений в водопроводных сетях 23.03.2022 произошла аварийная ситуация по адресу: Красноярск, ул. Весны, 18. 18.05.2022 проведены работы по устранения ситуации, установлен заводской хомут. Акт промывки и дезинфекции по указанному адресу: <...>, не представлен. Согласно представленного журнала повреждений на водопроводных сетях 25.04.2022 произошла аварийная ситуация по адресу: <...>, ст. 4. 04.05.2022 проведены работы по устранения ситуации, устранили свищ, заварили заплату. Акт промывки и дезинфекции по указанному адресу: <...>, ст. 4, не представлен. Согласно представленного журнала повреждений на водопроводных сетях 05.05.2022 перекладка водопровода по адресу: <...> 04.05.2022 проведены работы по устранения ситуации, устранили свищ, заварили заплату. Акт промывки и дезинфекции по указанному адресу: <...>, ст. 4, не представлен.

Как следует из предоставленных ООО «КрасКом» документов, согласно журнала повреждений на водопроводных сетях 23.03.2022 года произошла аварийная ситуация по адресу: Красноярск, ул. Весны, 18. 18.05.2022 проведены работы по устранению ситуации, установлен заводской хомут. Акт промывки и дезинфекции согласно предоставленных ООО «КрасКом» актов о промывке и дезинфекции водопроводных устройств и сооружений по адресу: <...> отсутствует.

Согласно представленного журнала повреждений на водопроводных сетях 25.04.2022 произошла аварийная ситуация по адресу: <...>. 04.05.2022 проведены работы по устранению ситуации, устранили свищ, заварили заплату, кроме того указано, что производилась промывка, однако акт промывки и дезинфекции по указанному адресу: <...>, ст. 4, не представлен.

Согласно представленного журнала повреждений на водопроводных сетях, сведений указанных в постановлении об аварийной ситуации произошедшей 05.05.2022 перекладка водопровода по адресу: <...>, не имеется, кроме того, в постановлении указано, что 04.05.2022 года проведены работы по устранению ситуации, устранили свищ, заварили заплату, фактически, согласно постановления работы по устранению аварийной ситуации, были проведены, до возникновения аварийной ситуации, что в действительности невозможно. Кроме того, из постановления следует, что после устранения аварийной ситуации по адресу <...>, акт промывки и дезинфекции по адресу: <...>, ст. 4 не представлен, установить адрес по которому произошла аварийная ситуация не представляется возможным. В связи, с чем ООО «КрасКом» необоснованно вменено непредставление акта промывки и дезинфекции по аварийной ситуации возникшей 05.05.2022 года.

Суд принимает во внимание, доводы жалобы о том, что аварийные ситуации устранены без отключения водоснабжения в связи, с чем, по мнению заявителя, дезинфекция не требовалась, кроме того суд учитывает, необоснованное вменение непредставление акта промывки и дезинфекции по аварийной ситуации возникшей 05.05.2022 года, однако, данное не свидетельствует о том, остальные аварийные ситуации, технические нарушения, а так же их устранение не повлекли, либо могли повлечь ухудшение качества и безопасности питьевой и горячей воды и условий водоснабжения населения.

Согласно постановления, ООО «КрасКом» не проводятся обязательные контрольные пробы после промывки и дезинфекции ремонта иных-технических работ на распределительной сети, не представлены результаты лабораторных исследований после промывки и дезинфекции, что является нарушением п. 82, п. 83 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Как следует из представленных материалов, а именно актов о промывке и дезинфекции водопроводных устройств и сооружений от 25.03.2022 по адресу: <...>; акта от 27.04.2022 по адресу: <...>; акта от 25.03.2022 по адресу: <...>; проведена промывка и дезинфекция водопроводных сетей.

Однако, согласно представленных ООО «КрасКом» документов, а именно журнала результатов исследования проб воды централизованных систем питьевого водоснабжения и нецентрализованного водоснабжения, результаты исследования качества питьевой воды после проведенной дезинфекции отсутствуют. Актов о невозможности отобрать пробу материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в актах отбора проб записи о проведении анализа на содержание остаточного хлора в пробах питьевой воды имеются, остаточный хлор в пробах питьевой воды определялся, но не был внесен при регистрации проб в журнал по ошибке, не могут быть приняты во внимание, поскольку акты о промывке и дезинфекции водопроводных устройств и сооружений, свидетельствуют лишь о том, что фктически дезинфекция и промывка проведены, однако промывка и дезинфекция сети считается законченной при соответствии качества воды сети гигиеническим нормативам, которые утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62296), что не представляется возможным установить, в связи с невнесенными данными, ошибочное невнесение результатов исследования, не освобождает юридическое лицо от ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Учитывая изложенные нормы КоАП РФ, обжалуемым постановлением ООО «КрасКом» обоснованно вменено нарушение п. 77, 82,83 СанПиН 2.1.3684-21, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии 3.2.1.1. СанПиН 2.1.3684-21 Территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Из постановления должностного лица следует, что по адресу: г. Красноярск, остров Нижне-Атамановский, водозабор Нижне-Атамановский обнаружено нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Водозаборные сооружения «о. Нижне-Атамановский».В состав водозаборных сооружений входят: 3 шахтных вакуум-колодца, совмещенных с насосными станциями первого подъема; отдельно стоящ насосная станции 6 с шахтным колодцем, четырех узлов скважин количестве 44 шт., обвязанных сифонным водоводом с подключением шахтным колодцам; камера переключения, три резервуара чистой воды (по 1000 м3), три резервуара чистой воды (по 3000 м3), хлораторная, насосная. Территория первого пояса ЗСО водозабора «о. Нижне-Атамановскг не ограждена, что является нарушением требований п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения». В нарушение требований п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения водозаборе «о. Нижне-Атамановский» дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия. По адресу: г. Красноярск, остров Казачий, водозабор Казачий обнаружено нарушения специального режима осуществлю хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществив хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: Водозабор о. Казачий в состав водозаборных сооружений входит 3 водозаборных узла водозаборная скважина), насосная станция 1-го подъема, 2 резервуара чистой воды емкостью 1000 м3 каждый, насосная станция 2-го подъема «Южная узел сооружений искусственного пополнения запасов подземных: (ИППВ), хлораторная. Забор воды из скважин осуществляется насосами 1-го подъема всасывающим водоводам диаметром 400-500 мм. Далее насосами 1-го подъема вода по двум водоводам, диаметром 600 мм, подается в приемные резервуары (2 резервуара по 1000 м3 каждый) насосной станции на подъме «Южная». Территория первого пояса ЗСО водозабора «о. Казачий» частично отсутствует ограждение, что является нарушением требований п. 3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

В нарушение требований п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» водозаборе «о. Казачий» дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия.

Данные нарушения подтверждаются протокола осмотра от 20.05.2022 года, 24.05.2022 года, актом выездной проверки от 16.06.2022 года № 11507.

Учитывая изложенные нормы КоАП РФ, обжалуемым постановлением ООО «КрасКом» обоснованно вменено нарушение п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «КрасКом» заключен договор подряда от 18.10.2022 года на проектно-изыскательные работы по модернизации периметрального ограждения, а именно принятие мер юридическим лицом к устранению нарушений, не освобождает общество от ответственности по соблюдению требований к сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, поскольку на момент проверки данные нарушения устранены не были.

Требования уточнений к жалобе защитника ООО «КрасКом» Окишевой Ю.Д. об отмене представления заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного нарушения от 09.03.2023 года №135 не относятся к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку, в соответствии со ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление в отношении ООО «КрасКом» в части привлечения юридического лица к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вина ООО «КрасКом» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.5, ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 19.01.2023 года, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 16399 от 14.10.2022 г.; протоколом об административном правонарушении № 16397 от 14.10.2022 г.; актом выездной проверки от 16.06.2022 года, решением о проведении плановой выездной проверки от 22.04.2022 года, протоколом осмотра от 24.05.2022 года, протоколом осмотра от 20.05.2022 года, решением о внесении изменений в решение о проведении плановой выездной проверки от 22.04.2022 года №1556, решением о проведении плановой выездной проверки от 22.04.2022 года №1565, решением о возобновлении проведения выездной проверки от 14.06.2022 года №2505, документацией предоставленной ООО «КрасКом»: программой производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в централизованных системах водоснабжения г. Красноярска, журналом повреждений на водопроводных сетях, актами о промывке и дезинфекции водопроводных устройств и сооружений, протоколами исследований сточной и природной воды, журналом регистрации проб воды централизованных систем питьевого водоснабжения, журналом результатов исследования проб воды централизованных систем питьевого водоснабжения и другими материалами.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в обжалуемом постановлении, сделан обоснованный вывод о виновности ООО «КрасКом» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.5, ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ. События и состав правонарушений подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Вышеизложенные доказательства являются достоверными и допустимыми.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения юридическим лицом, административных правонарушений.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протоколов и вынесении постановления, не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем имеются основания для изменения, вынесенного по делу акта в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на юридическое лицо излишние обременения, финансовые ограничения, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа в размере 600 000 рублей ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, в рамках минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению с 600 000 рублей до 400 000 рублей.

Снижение размера санкции до 400 000 рублей соответствует характеру допущенных юридическим лицом правонарушений, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанные постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «КрасКом» ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО3 №506 от 19.01.2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.42, ст. 6.5, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «КрасКом», в части привлечения ООО «КрасКом» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО3 №506 от 19.01.2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.42, ст. 6.5, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «КрасКом», в части привлечения ООО «КрасКом» к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 8.42, ст. 6.5 КоАП РФ изменить в части назначенного штрафа: назначенное административное наказание снизить с 600 000 рублей до 400 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Федорова