Дело № 2а-559/2022
39RS0002-01-2022-001539-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,
при секретаре Усенко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее - ИФНС № 7) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании:
- недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 58791,00 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108,27 рублей;
- недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1510,15 рублей,
- недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 838,00 рублей и пени на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108,27 рублей;
- недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3576 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77,75 рублей;
- недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 708,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,38 рублей;
- недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1224,00 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 02,43 рубля;
- недоимки по налогу на имущество физических лиц ща налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в размере 103,00 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 01,89 рублей,
а всего задолженности на общую сумму 66957,77 рублей.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога и налога на имущество физических лиц за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ Налоговый орган уведомил его о подлежащей уплате сумме вышеуказанных налогов, а затем, в связи с их неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате данных налогов и пени. Однако, надлежащим образом обязанность по уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщик не исполнял, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, а также с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области.
Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, меры к извещению которого предприняты надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как надлежащее извещение административного ответчика.
Исследовав материалы дела и дела № (по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам), суд приходит к следующему.
Установлено, что в пределах налоговых периодов ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, а также недвижимое имущество в кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №.
Также установлено, что в пределах налогового периода ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки , регистрационный знак №, мотоцикл марки , регистрационный знак №, автомобиль марки , регистрационный знак №, мотоцикл марки , регистрационный знак №, моторная лодка, регистрационный знак №.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ и плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в отношении указанного имущества за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ
Сумма транспортного налога в отношении данных транспортных средств составила 58791,00 рублей. Сумма земельного налога составила 4724,14 рублей. Сумма налога на имущество физических лиц составила 2098,00 рублей. Налоговым органом ФИО1 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогов в общей сумме 65613,14 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по уплате налогов налоговый орган направил ему требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, до настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена, в связи с чем ИФНС № 7 требует её взыскания с ФИО1 в судебном порядке, а также взыскания пени.
Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Частью 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению налогового органа выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по налогам в общем размере 67191,76 рублей, который впоследствии был отменен в связи с поступлением от должника возражений. Поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление могло быть подано в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Административное исковое заявление подано в суд согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь в обоснование уважительности причин его пропуска на высокую загруженность сотрудников налогового органа с ДД.ММ.ГГГГ в связи с централизацией функции по взысканию просроченной задолженности с налогоплательщиков по Калининградской области.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.
В любом случае, выводы об этом в решении суда должны быть надлежащим образом мотивированы (статья 180 Кодекса административного судопроизводства РФ), соответствовать установленным по делу обстоятельствам и подтверждаться объективными доказательствами, представленными в материалы административного дела (статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Административный истец входит в единую централизованную систему органов власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Реорганизационные мероприятия, равно как объем претензионной работы относятся к обстоятельствам организационного характера, в связи с чем не могут быть признаны уважительной причиной пропуска налоговым органом срока обращения в суд. Принудительное взыскание обязательных платежей и санкций за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.
По мнению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Кроме того, требования об уплате налога, так же как и административный иск были направлены налоговым органом не по адресу регистрации по месту жительства ФИО1, который был известен налоговому органу, поскольку ранее инспекция своевременно реализовала свое право на обращение с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за предыдущий налоговый период и вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.
Таким образом, административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ оснований для восстановления которого не установлено.
Пропуск срока на обращение в суд в отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием к отказу в административном иске.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования налогового органа подлежащими отказу в удовлетворении.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.
Судья подпись Н.Н. Гриценко
Копия верна
Судья Н.Н. Гриценко