Дело № 2-1-2316/2023

64RS0042-01-2023-001948-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21.04.2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию после смерти брата, в связи с чем ей принадлежит ? доля трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вторым собственником 1/2 доли квартиры является супруга умершего брата – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец оповестила ответчика о намерении продать свою долю в квартире за 1650000 руб., предложив ответчику, имеющему преимущественное право покупки, купить данную долю. Ответа на предложение не поступило. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец попыталась попасть в квартиру для осуществления фотосъемки для дальнейшей продажи, однако ответчик не пустила истца в квартиру. Истец была вынуждена обратиться с заявлением о принятии мер в МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>.

Считая свои права нарушенными, просит вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой, взыскать с ответчика убытки за наем жилья в размере 9000 руб. за каждый месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>: по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам дела, квартира имеет общую площадь 55,8 кв.м., в том числе жилую площадь 38,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат: площадью 17,2 кв.м., 8,7 кв.м., 12,6 кв.м., а также коридоров площадью 3,0 кв.м., 4,1 кв.м., 1,8 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,8 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., балкона площадью 2,3 кв.м.

В настоящее время фактически в квартире проживает ответчик, истец фактически проживает в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В п.п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из искового заявления ФИО2 следует, что она желает пользоваться квартирой, однако со стороны ответчика ей чинятся препятствия, отсутствует возможность вселения в жилое помещение.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ФИО1 допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о вселении и об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился, однако фактически всей квартирой пользуется ответчик.

Принимая во внимание, что жилая площадь квартиры равна 38,5 кв.м, то на 1/2 доли каждой из сторон должно приходиться по 19,25 кв.м. жилой площади.

Исходя из вышеизложенных обстоятельства, с учетом размеров долей сторон, факт постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении, и проживания истца в <адрес>, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату изолированную площадью 8,7 кв.м., предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату изолированную площадью 12,6 кв.м, а жилую комнату проходную площадью 17,2 кв.м., коридоры площадью 3,0 кв.м., 4,1 кв.м., 1,8 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,8 кв.м., кухню площадью 5,6 кв.м., балкон площадью 2,3 кв.м. оставить в общем пользовании.

Таким образом, в пользовании истца будет находиться 17,3 кв.м. жилой площади, а в пользовании ответчика – 21,2 кв.м.

При этом суд учитывает, что предоставление в пользование ФИО1 жилой площади в размере 17,3 кв.м. не приведет к существенному нарушению ее прав, поскольку несоответствие площади доли в праве является незначительным.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинение имущественного ущерба в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что истец связывает причинение морального вреда с действиями, нарушающими его имущественные права, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков за наем жилья в размере 9000 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела имеется договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель ФИО6 передала нанимателю ФИО2 во временное владение и пользование комнату площадью 18 кв.м. в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, Октябрьский пос., 5-я Линия, <адрес>.

Пунктом 3 договора предусмотрена ежемесячная плата за наем жилого помещения в размере 9000 руб.

Оплата по данному договору подтверждена истцом за три месяца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 27000 руб. (9000 руб. х 3) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть I ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 600 руб. в счет уплаченной государственной пошлины (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 319 руб. 80 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, подтвержденные договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму 25000 руб., которые судом определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела, разумности и справедливости и подлежат взысканию в размере 6000 руб. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО9 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности удовлетворить частично.

Вселить ФИО10 (ИНН №) в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 (ИНН №) не чинить ФИО11 (ИНН №) препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>: выделить ФИО12 (ИНН <***>) в пользование жилую комнату площадью 8,7 кв.м., выделить в пользование ФИО1 (ИНН №) жилую комнату площадью 12,6 кв.м, а жилую комнату площадью 17,2 кв.м., коридоры площадью 3,0 кв.м., 4,1 кв.м., 1,8 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,8 кв.м., кухню площадью 5,6 кв.м., балкон площадью 2,3 кв.м. определить местами общего пользования.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО13 (ИНН №) убытки за наем жилья в размере 27000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 319 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич