Дело № 2-7287/2025

УИД: №

Кат.2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о понуждении к государственной регистрации права собственности на ? доли квартиры в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в Едином Государственном реестре недвижимости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Требования мотивирует тем, что истец ФИО2 является собственником ? доли 2 комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, став собственником 1/12 доли с 29.01.2014г., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.01.2014г. и 2/3 доли с 02.09.2024г. согласно выписке из ЕГРН от 02.09.2024г. Вторым собственником квартиры является наследница умершего ФИО4 – ФИО3 (? доли). Указанная доля в ЕГРН за ней не зарегистрирована. Ответчик с 2015г. уклоняется от регистрации своей доли в ЕГРН, чтобы не нести расходы по содержанию и обслуживанию имущества, не оплачивать ЖКУ, имущественный налог и иные обязательные платежи.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признал его надлежащим образом извещенным. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, став собственником 1/12 доли с 29.01.2014 года согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 29.01.2014 г. и 2/3 доли с 02.09.2024 года согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым собственником квартиры является наследница умершего ФИО4 – ФИО3(№ доли). Однако, указанная доля в праве общей долевой собственности за ФИО3 в установленном законном порядке не зарегистрирована.

Истец полагает, что ответчик с 2015г. уклоняется от регистрации своей доли в ЕГРН, во избежание несения расходов по содержанию и обслуживанию имущества, оплаты ЖКУ, имущественного налога и иных обязательных платежей.

Так, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 01.08.2022г. постановлено исковое заявление ООО «УК «ТЖХ» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 ФИО9 в пользу ООО «Управляющая компания «ТЖХ» задолженность за жилищно - коммунальные услуги с 01.12.2015 по 01.03.2016 в размере 6 522, 92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1684, 52 рубля. Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «Управляющая компания «ТЖХ» задолженность за жилищно- коммунальные услуги с 01.02.2014 по 01.03.2016 в размере 9 556, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 210, 57 рублей. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Управляющая компания «ТЖХ» задолженность за жилищно- коммунальные услуги с 01.02.2013 по 01.03.2016 в размере 60 279, 28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 631, 69 рубль.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 03.03.2025г. постановлено исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 об определении порядка и размера оплаты жилищно - коммунальных услуг и разделе лицевого счета – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению находящемуся по адресу: <адрес>., соразмерно доли в праве общей долей собственности закрепив за истцом ФИО2 ФИО15 – № доли, за ответчиком ФИО1 ФИО14 – № доли.

Обязать ООО «Управляющая компания ТЖХ» разделить закрепленный за квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, лицевой счет с выдачей отдельных платежных документов каждому собственнику.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО16 (№) почтовые расходы в размере 114 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Тем самым, поскольку ответчик ФИО3 не зарегистрировала право собственности на свою долю в праве, данное обстоятельство препятствует истцу распоряжению своей долей, распределению расходов на содержание квартиры. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, обязав ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на № доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в Едином Государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о понуждении к государственной регистрации права собственности на ? доли квартиры в ЕГРН,– удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить государственную регистрацию права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином Государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: Халитова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025года.