РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Карповой А.И.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9913/2022 по иску ФИО1 к ООО «БИГОПТ» о взыскании неустойки,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БИГОПТ» о взыскании неустойки за несвоевременную поставку мебельного гарнитура в размере сумма, неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, представительских расходов в размере сумма, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что 02 июня 2021г. между истцом и ответчиком был заключён Договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № 11466979 (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2021г), по условиям которого продавец обязуется изготовить в соответствии с размером помещения, согласованными сторонами в Приложении № 1 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью и передать в собственность покупателя набор мебели, заказанный покупателем и соответствующий согласованному сторонами описанию и чертежу, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. В этот же день между сторонами заключен на оказание услуг по замеру помещения для изготовления мебели № 11466979
Согласно п.3.1 Договора цена товара составляет сумма
Истцом свои обязательства по оплате товара были выполнены в сумме сумма
В соответствии с п. 5.1 Договора передача товара покупателю осуществляется согласно рабочему календарю организации Продавца по истечении 50 рабочих дней.
Согласно Актам приема-передачи товар поставлен 25.09.2021г. и 28.10.2021г.
После получения товара, истцом были обнаружены недостатки в Товаре, а именно по комплектности, цветности и размерам.
08 октября 2022г. недостатки были устранены ответчиком, согласно Акту приемки выполненных работ к договору купли-продажи. Однако срок исполнения обязательств нарушен, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена доверила ведение дела представителю по доверенности фиоВ, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «БИГОПТ» и третьего лица ООО «Мастеро» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде, заявил о применении нормы ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее по тексту-Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано, совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2021г. между истцом и ответчиком был заключён Договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу № 11466979 (в редакции дополнительного соглашения от 28.09.2021г), по условиям которого продавец обязуется изготовить в соответствии с размером помещения, согласованными сторонами в Приложении № 1 к Договору, являющегося его неотъемлемой частью и передать в собственность покупателя набор мебели, заказанный покупателем и соответствующий согласованному сторонами описанию и чертежу, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. В этот же день между сторонами заключен на оказание услуг по замеру помещения для изготовления мебели № 11466979
Согласно п.3.1 Договора цена товара составляет сумма
Истцом свои обязательства по оплате товара были выполнены в сумме сумма
В соответствии с п. 5.1 Договора передача товара покупателю осуществляется согласно рабочему календарю организации Продавца по истечении 50 рабочих дней, с даты подписания Договора.
02 июня 2021г. между истцом и ООО «МАСТЕРО» был заключен Договор сборки (монтажа) мебели № 11466979 по адресу адрес, Мытищи, адрес
Согласно Актам приема-передачи товар поставлен 25.09.2021г. и 28.10.2021г.
После получения товара, истцом были обнаружены недостатки в Товаре, а именно по комплектности, цветности и размерам.
01 октября 2021г. ФИО1 в адрес ООО «БИГОПТ» направлена претензия об устранении выявленных недостатков (л.д.20)
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
10.01.2022, 21.01.2022, 08.02.2022 ООО «БИГОПТ» выданы гарантийные письма об устранении недостатков.
08 октября 2022г. недостатки были устранены ответчиком, согласно Акту приемки выполненных работ к договору купли-продажи.
Однако продавец должен был доставить товар с учетом срока на устранения недостатков не позднее 15 ноября 2021 года.
Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации не было представлено, при этом суд принимает во внимание, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на продавце (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Истец просит взыскать неустойку в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков поставки кухонного гарнитура с 16.11.2021г. по 30.08.2022г. в размере сумма, а также неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с 19.09.2022г. по 12.12.2022г. в размере сумма
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом I настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель, вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи, 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Вместе с тем, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Таким образом ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022г., в связи с чем неустойка за указанный период начислению не подлежит.
При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск и в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию, требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцами неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойка за несвоевременную поставку мебельного гарнитура будет составлять сумма, неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя будет составлять сумма
Довод ответчика о том, что истец не произвел оплату сборки кухни правового значения по делу не имеет, ответчик не лишен возможность обратиться с самостоятельным с иском о взыскании денежных средств.
Право истца требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, предусмотрено ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма.
С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере сумма, с учетом сложности дела, объема проделанной работы, а также почтовые расходы в размере сумма
Также с ответчика в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БИГОПТ» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную поставку мебельного гарнитура в размере сумма, неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «БИГОПТ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца дней.
Судья Карпова А.И.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2022