Решение по делу № 2-1770/2023 от 27.04.2023 - о взыскании неустойки.

Дело № 2-1770/2023

25RS0002-01-2023-001887-27

Мотивированное решение

составлено 27.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП от 7 июля 2019 года транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 13 декабря 2021 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. 21 декабря 2021 года истцом получено письмо от АО «АльфаСтрахование» о необходимости самостоятельного проведения осмотра поврежденного транспортного средства с участием эксперта и предоставлении акта осмотра с договором на оказание услуг эксперта и чеком об оплате услуг. Истец самостоятельно произвела осмотр транспортного средства с участием эксперта и 19 января 2022 года направила запрошенные документы в АО «АльфаСтрахование». 12 мая 2022 года АО «АльфаСтрахование» направлено в адрес истца письмо о предоставлении дополнительных документов. 21 июня 2022 года истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлены запрошенные документы: нотариально удостоверенная копия паспорта, заверенная копия постановления Михайловского районного суда г. Владивостока от 21 февраля 2020 года по делу № 5-6/2020, заверенная копия протокола об административном правонарушении № 2626426, заверенная копия свидетельства о регистрации ТС №, копия свидетельства о регистрации № №, заверенная копия паспорта ТС №, заверенная копия паспорта ТС №. Вместе с тем, выплата ответчиком не была произведена. Письмом от 27 июня 2022 года АО «АльфаСтрахование» сообщило о необходимости предоставления дополнительного документа – дополнения (приложения) к постановлению по делу об административном правонарушении. Указанный документ АО «АльфаСтрахование» ранее не запрашивался. Обязанность предоставления данного документа законом на потерпевшего не возложена, данный документ в материалах дела об административном правонарушении отсутствовал, истец им не располагал. 15 декабря 2022 года истец обратилась с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение экспертизы в службу финансового уполномоченного. АО «АльфаСтрахование» 27 декабря 2022 года осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, 4 января 2023 года – выплату расходов на проведение экспертизы в размере 24 360 рублей. Решением финансового уполномоченного от 16 января 2023 года прекращено рассмотрение обращения истца.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18 июля 2022 года по 27 декабря 2022 года в размере 400 000 рублей, проценты за несвоевременное возмещение расходов по оплате экспертизы за период с 7 января 2022 года по 4 января 2023 года в размере 2323,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что истец обращалась в Михайловский районный суд Приморского края с запросом о предоставлении копии дополнения (приложения) к постановлению по делу об административном правонарушении, но был дан ответ об отсутствии указанного документа в материалах дела. Более того, считает, что истцом были предоставлены ответчику все необходимые документы, определенные законом, для принятия решения о выплате страхового возмещения. При этом, ответчик вправе самостоятельно запрашивать необходимые документы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истцом не были предоставлены все необходимые для принятия решения о страховом возмещении документы, в том числе не было предоставлено дополнение (приложения) к постановлению по делу об административном правонарушении, запрошенное ответчиком у истца. Документы ответчик также запрашивал самостоятельно в органах ГИБДД и в суде, документы были предоставлены судом 30 ноября 2022 года. 26 декабря 2022 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, 30 декабря 2022 года – выплата неустойки в размере 28 000 рублей. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила). Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Правил страхования, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п. 4.18 Правил).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из разъяснений, содержащихся в 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Судом установлено, что в результате ДТП от 7 июля 2019 года транспортному средству <...>» г/н №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

13 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

14 декабря 2021 года ответчиком в адрес истца направлен запрос о предоставлении документов: заверенные надлежащим образом документы из компетентных органов (дополнение/протокол/постановление) по ДТП от 7 июля 2019 года, оригинала/заверенные надлежащим образом копии постановления № 5-6/2020 от 21 февраля 2020 года.

21 декабря 2021 года ответчиком в адрес истца направлен запрос о прохождении осмотра поврежденного транспортного средства предоставлении в адрес АО «АльфаСтрахование» оригинала акта осмотра, фотографий, чека об оплате осмотра, договора об оказании услуг независимого эксперта.

24 декабря 2021 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об оставлении заявления без рассмотрения ввиду непредоставления потерпевшим транспортного средства на осмотр, о проведении которого истец уведомлялся телеграммами от 14 декабря 2021 года, от 20 декабря 2021 года.

19 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлен акт осмотра поврежденного транспортного средства «<...>» г/н №.

Согласно экспертному заключению от 9 февраля 2022 года, составленному ИП ФИО3, размер ущерба составляет 1 777 010 рублей.

12 мая 2022 года ответчиком в адрес истца направлен запрос о предоставлении документов: заверенные надлежащим образом документы из компетентных органов (дополнение/протокол/постановление) по ДТП от 7 июля 2019 года, оригинала/заверенные надлежащим образом копии постановления № 5-6/2020 от 21 февраля 2020 года, заверенные надлежащим образом документа транспортного средства (ПТС/СТС), заверенное надлежащим образом удостоверение личности ФИО1

21 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлены документы: нотариально удостоверенная копия паспорта, заверенная копия постановления Михайловского районного суда Приморского края от 21 февраля 2020 года по делу № 5-6/2020, заверенная копия протокола об административном правонарушении №, заверенная копия свидетельства о регистрации ТС №, копия свидетельства о регистрации №, заверенная копия паспорта ТС №, заверенная копия паспорта ТС №.

Предоставление истцом 21 июня 2022 года в адрес АО «АльфаСтрахование» указанных документов представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

27 июня 2022 года ответчиком в адрес истца направлен запрос о предоставлении документа: дополнения (приложения) к постановлению (определению об отказе, определению о возбуждении, протоколу) по делу об административном правонарушении.

14 октября 2022 года от истца в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение экспертизы. В заявлении указано о направлении запросов в органы ГИБДД и Михайловский районный суд Приморского края о предоставлении дополнения (приложения) к постановлению (определению об отказе, определению о возбуждении, протоколу) по делу об административном правонарушении; согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району Приморского края материал по делу об административному правонарушении направлен в Михайловский районный суд Приморского края. Согласно ответу Михайловского районного суда Приморского края дополнение (приложение) к постановлению по делу об административном правонарушении в административном материале отсутствует.

27 октября 2022 года ответчиком в адрес истца ответ об отсутствии оснований для страхового возмещения.

По запросу АО «АльфаСтрахование» 30 ноября 2022 года в адрес АО «АльфаСтрахование» из Михайловского районного суда г. Владивостока поступили документы: копия постановления Михайловского районного суда Приморского края от 21 февраля 2020 года по делу № 5-6/2020, протокол осмотра места происшествия, карточка учета транспортного средства, копия паспорта второго участника ДТП.

27 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

30 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 произведена выплата неустойки в размере 28 000 рублей, за вычетом НДС 3640 рублей выплата составила 24 360 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-22-152314/8020-003 от 16 января 2023 года рассмотрение обращения ФИО1 прекращено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 21 июня 2022 года истцом в адрес ответчика были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, для рассмотрения заявления о страховом возмещении.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт получения всех необходимых документов, достаточных для установления факт страхового случая и размера подлежащего возмещению страховщиком вреда, ответчиком суду не представлено. Из материалов дела следует, что запрашиваемый ответчиком документ - дополнение (приложение) к постановлению (определению об отказе, определению о возбуждении, протоколу) по делу об административном правонарушении, в административном материале отсутствует. Юридически значимые обстоятельства по факту ДТП от 7 июля 2019 года установлены постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 21 февраля 2020 года, надлежащим образом заверенная копия которого была предоставлена истцом в адрес ответчика 21 июня 2020 года.

В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» после получения заявления о страховой выплате 13 декабря 2021 года и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, 21 июня 2022 года, в установленный законом срок не осуществило страховую выплату, выплата страхового возмещения произведена ответчиком 26 декабря 2022 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18 июля 2022 года по 27 декабря 2022 года в размере 372 000 рублей (за вычетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 28 000 рублей).

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, длительный период неисполнения ответчиком обязательства выплате страхового возмещения – 163 дня, чем нарушены право истца на своевременное возмещение причиненного вреда и требования Закона об ОСАГО, определяющие порядок и сроки возмещения вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года №14-КГ20-1, от 3 августа 2021 года №5-КГ21-70-К2.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 133 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, могут быть начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по осмотру транспортного средства и проведении независимой экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременное возмещение расходов по оплате экспертизы за период с 7 января 2022 года по 4 января 2023 года в размере 2323,25 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судебный спор о взыскании суммы страхового возмещения отсутствует, требования о взыскании суммы страхового возмещения истцом не заявлено, то оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата года рождения, место рождения: <адрес> края, ИНН №) неустойку в размере 372 000 рублей, проценты за несвоевременное возмещение расходов по оплате экспертизы в размере 2323,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части требования о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 7220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина