Дело № 2а-14098/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-010021-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Компания Траст» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд к с административным иском к начальнику ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ООО «Компания Траст» являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 На официальном сайта ФССП отсутствует информация о данном исполнительном производстве, в связи с чем есть основания полагать, что исполнительное производство окончено (прекращено). Однако, в адрес взыскателя не поступила копия постановления об окончании исполнительного производства. Жалоба, направленная в адрес ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 30.08.2021 на бездействие судебного пристава ФИО2 признана начальником отделения ФИО1 обоснованной, судебному приставу дано поручение по принятию мер, направленных на восстановление прав взыскателя, однако, в адрес административного истца не поступило постановление об окончании исполнительного производства. 24.10.2022 взыскатель направил жалобу в ГУ ФССП России по Красноярскому краю на бездействие начальника ОСП № 2, по результатам рассмотрения которой 18.11.2022 заместителем руководителя ФИО4 вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной. Между тем до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ и платежные документы в адрес ООО «Компания Траст» не поступали, в связи с чем, административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в неисполнении постановления от 05.10.2022 начальника ОСП № 2 ФИО1; признать незаконным бездействие начальника ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением судебными приставами должностных обязанностей, в неисполнении постановления от 18.11.2022 заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю; обязать начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возложить на судебного пристава обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа № 2-607/51-2015, в случае нахождения исполнительного документа – незамедлительно направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Компания Траст»; в случае направления исполнительного листа ранее, обязать судебного пристава направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, представить реестр исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового направления; в случае утраты исполнительного документа – обязать судебного пристава обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и направить его в адрес взыскателя с отметкой суда о принятии заявления; установить административным ответчикам разумный срок для устранения допущенных нарушений.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «Компания Траст» ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков - ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель РСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В силу части 4 статьи 123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 15.10.2015 на основании исполнительного документа – судебного приказа от 17.07.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 11 в Кировском районе г. Красноярска по делу № 2-607/51-2015, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 73 833,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 24 сентября 2018 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Компани Траст».

10.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 от 16.06.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 73 833,48 руб.; исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства. Сведений о направлении указанного постановления в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

30.08.2021 ООО «Компания Траст» обратилось на имя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в установленный законом сроки.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 от 05.10.2011 жалоба ООО «Компания Траст» признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и копии платежных поручений.

24.10.2022 ООО «Компания Траст» направлена жалоба в адрес ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем по исполнению возложенных на него должностных обязанностей.

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - заместителем главного судебного пристава Красноярского края ФИО4 от 18.11.2022 жалоба признана обоснованной частично, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и копий платежных поручений; начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Советскому району № 1 ФИО1 поручено обеспечить направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и копии платежных поручений.

Учитывая отсутствие сведений о направлении в адрес взыскателя ООО «Компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца в указанной части, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в части ненаправления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца (взыскателя) суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска обязанность направить в адрес ООО «Компания Траст» постановление об окончании исполнительного производства от 16.06.2020 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения по административному делу необходимо сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившегося в неосуществлении контроля за выполнением сотрудниками отдела возложенных на них должностных обязанностей, суд находит их подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления от 18.11.2022, поскольку начальник отделения судебных приставов, исходя из вышеприведенных требований закона, уполномочен осуществлять контроль за исполнением сотрудниками вверенного ему отделения возложенных на них обязанностей, что в данном случае не сделано.

Вместе с тем разрешая заявленные требования в части возложения на начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска обязанности установить местонахождение исполнительного документа № 2-607/51-2015, проконтролировать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное и в случае его нахождения – направить его в адрес взыскателя, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства, что следует из текста постановления об окончании исполнительного производства от 16.06.2020 и согласуется с положениями ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей, что в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), подлинник исполнительного документа остается в оконченном производстве.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска обязанности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Принимая во внимание, что настоящее административное исковое заявление об оспаривании бездействия, возложении обязанности подано в суд представителем ООО «Компания Траст» 08.09.2023, с аналогичными требованиями административный истец ранее не обращался, при этом последним указано, что постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не поступили, соответственно на момент подачи административного иска срок для обращения в суд с настоящими требованиями, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым заявленные административные исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска по ненаправлению ООО «Компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.06.2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска направить в адрес ООО «Компания Траст» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 16.06.2020 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Об исполнении решения по административному делу сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления от 18.11.2022 №.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 06.12.2023