Дело №2а-336/2023
УИД 52RS0054-01-2023-000245-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чкаловск 05 июля 2023 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А. при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1, помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Лукояновой К.В. административное дело по административному иску администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 и начальнику специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области, специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области, Главному управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2, специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области, указав, что 14.06.2022 решением Чкаловского районного суда Нижегородской области удовлетворены требования прокурора Чкаловского района Нижегородской области к администрации г.о.г Чкаловск о возложении обязанности по устранению дефекта покрытия автодороги. 06.09.2022 решение суда вступило в законную силу.
11.04.2023 специализированным отделом по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производства № и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. 25.04.2023 тем же отделом ФССП вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (далее – Администрация) исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое административный истец считает незаконным и необоснованным по указанным ниже основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Администрация при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков.
14.04.2023 между Администрацией и ООО ДСК «Эталон» заключен муниципальный контракт № на проведение работ по ямочному ремонту дорог с асфальтобетонным покрытием г.Чкаловск. В соответствии с п.1.2 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы до 01.05.2023 (включительно).
Считает, что при таких обстоятельствах исполнительский сбор не подлежит взысканию ввиду отсутствия вины в неисполнении решения суда.
Просит признать незаконным вынесенное 25.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 постановление № о взыскании исполнительского сбора и освободить администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по указанному постановлению.
Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены начальник специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области и Главное управление ФССП по Нижегородской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Чкаловского района Нижегородской области, прокуратура Нижегородской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал, дополнительно пояснив, что решение суда исполнено, ремонт дороги произведен.
Помощник прокурора Чкаловского района Нижегородской области Лукоянова К.В., действующая от имени прокуратуры Чкаловского района и прокуратуры Нижегородской области по доверенности, в судебном заседании показала, что считает оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.
Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, которые о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и в обязательном порядке указывает в постановлении. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Из материалов дела следует, что решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14.06.2022, вступившим в законную силу 06.09.2022, по гражданскому делу №2-282/2022 удовлетворен иск прокурора Чкаловского района Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о возложении обязанности по устранению дефекта покрытия дороги. На Администрацию возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу организовать и провести ремонтные работы, связанные с устранением дефекта дорожного покрытия проезжей части дороги около дома №4 по ул.Инженерная г.Чкаловск Нижегородской области, нарушающего ГОСТ Р 50597-2017.
На основании выданного Чкаловским районным судом исполнительного листа, 11.04.2023 специализированным отделом по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области в отношении администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником данного постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством личного кабинета единого портала «Госуслуги» 11.04.2023 и в тот же день последним получено и просмотрено.
В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем 25.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление № о взыскании с администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в соответствии с действующим законодательством, после истечения установленного срока на добровольное исполнение требований и после подтвержденного вручения постановления о возбуждении исполнительного производства уполномоченному должностному лицу должника, суд не усматривает оснований для признания вынесенного 25.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 постановления № о взыскании с администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей незаконным.
Вместе с тем, разрешая требования административного истца в остальной части, суд исходит из следующего.
Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).
Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).
При разрешения требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд исходит из того, что ремонт дорог органами местного самоуправления может осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть на основании муниципального контракта, заключаемого в установленном указанным законом порядке.
Как следует из материалов дела, еще до возбуждения вышеуказанного исполнительного производства Администрацией было размещено извещение № о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ямочному ремонту дорог с асфальтобетонным покрытием города Чкаловска, с датой окончания срока подачи заявок – 03.04.2023.
По результатам проведенного электронного аукциона 14.04.2023, то есть до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, администрации городского округа город Чкаловск с ООО ДСК «Эталон» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ямочному ремонту дорог с асфальтобетонным покрытием города Чкаловска Нижегородской области, в том числе, по ул.Инженерная.
Согласно акту и приемке выполненных работ №1 от 02.05.2023 вышеуказанные работы были произведены и окончены.
15.05.2023 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В силу изложенного, суд, принимая во внимание тот факт, что административным истцом после вступления решения суда в законную силу принимались адекватные меры к его исполнению, в настоящее время решение суда исполнено в разумный срок с момента его вступления в законную силу и возбуждения исполнительного производства с учётом требований действующего законодательства, учитывая, что должник является органом местного самоуправления, ввиду чего взыскание дополнительных денежных средств может повлечь существенные негативные последствия, явно не соответствующие целям закона, суд приходит к выводу о том, что требование администрации городского округа город Чкаловск об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области удовлетворить частично.
Освободить администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от 11.04.2023.
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о признании незаконным, вынесенного 25.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 постановления № о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Плеханов. Решение не вступило в законную силу.