Дело № 5-297/2022 26RS0004-01-2022-001405-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О назначении наказания

14 декабря 2022 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., с участием: ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Украины, проживающего по адресу временного убежища: <адрес>, блок №, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, №, у входа в помещение общежития «ГБПОУ АСХК», выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, всячески унижая ее непристойными выражениями, на её неоднократные просьбы прекратить выражаться ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил её покой в присутствии гражданки ФИО4

ФИО1 в судебном заседании не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, и суду пояснил, что после грубого к нему обращения ФИО3, стал оговариваться с ФИО3, но нецензурно в ее адрес не выражался.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов она находилась у входа в общежитие колледжа, находившийся там же ФИО1 беспричинно с выражался в ее адрес нецензурными словами. Ей было неприятно это слышать от молодого человека, который намного младше. На её просьбы прекратить, ФИО1 не реагировал. Поведение ФИО1 унижало её как женщину, как человека, её покой действиями ФИО1 был нарушен. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на рабочем месте в помещении общежития, и была очевидцем того, как ФИО1 выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, всячески унижая её, вел себя грубо и на замечания не реагировал..

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с противоправным поведением ФИО1 в помещении общежития колледжа от потерпевшей ФИО3 поступило заявление с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности, который беспричинно выражался в ее адрес нецензурными словами, унижал ее непристойными словами в присутствии гр.ФИО4 По результатам рассмотрения поступившего заявления им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1, находился по адресу: <адрес> №, у входа в помещение общежития «ГБПОУ АСХК», выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, всячески унижая ее непристойными выражениями, на её неоднократные просьбы прекратить выражаться ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушил её покой в присутствии гражданки ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, потерпевшей ФИО3, а также письменными доказательствами: : протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), заявлением потерпевшей ФИО3 (л.д.3), рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Александровский» ФИО7 (л.д.5), рапортами ОППСП Отдела МВД Росси «Александровский» ФИО5, и ФИО8 (л.д.6,7), объяснением потерпевшей ФИО3 (л.д.8), объяснением свидетеля ФИО4 (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.11).

Оценивая показания допрошенного потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, суд отмечает, что они последовательны, устанавливают одни и те же факты, не противоречат объяснениям, данным ими в ходе возбуждения производства по делу.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду оснований прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, как совершение мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью.

Непризнание вины ФИО1 и данные им в судебном заседании объяснения опровергаются добытыми доказательствами, среди которых письменное заявление потерпевшей, рапорта сотрудников ОМВД России «Александровский», а также объяснения допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах суд расценивает данные ФИО1 объяснения в судебном заседании, как избранный способ защиты и желание избежать установленной законом ответственности и наказания.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение повторного однородного административного правонарушения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие отягчающего ответственность обстоятельства и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку назначение более мягкого вида наказания не достигнет цели исправления привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период времени с момента доставления ФИО1 в Отдел МВД России «Александровский» до момента прекращения задержания, то есть с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятое согласно протоколу об административном задержании по отбытию наказания вернуть по принадлежности, владельцу ФИО1

Копии постановления направить начальнику отдела МВД России «Александровский» для сведения и исполнения, вручить ФИО1 и потерпевшей ФИО3 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г.