Дело № 2а-2339/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-002901-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шкрогаль ФИО10 к СПИ Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Малому ФИО12, ведущему СПИ Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО11, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действия незаконным, об отмене постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве Тракторозаводского РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 8541/18/34042-ИП от 05 февраля 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа вс № 080623702 от 23 января 2018 года по делу № 2-82-123/2018 от 23 января 2018 года о взыскании с него алиментов. 25 мая 2023 года СПИ ФИО4 удовлетворила ходатайство ФИО5 о перерасчете задолженности и вынесла постановление № 34042/23/619957 и составила расчет задолженности. Вопреки решению суда СПИ произвела расчет с учетом индексации. 21 августа 2023 года СПИ ФИО7 вынесено постановление № 34042/23/1017076 об удовлетворении заявления ФИО5 о принятии мер к привлечению его к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. Считает, данные постановления незаконными, поскольку решением суда не предусмотрена индексация взысканной суммы алиментов, а также в связи с тем, что ранее им направлено заявление о направлении исполнительного производства по месту жительства должника, адрес которого взыскатель также знала. Просит суд: 1. отменить постановление № 34042/23/619957 от 25 мая 2023 года о перерасчете задолженности по алиментам; 2. отменить постановление без номера от 25 мая 2023 года о расчете задолженности по алиментам; 3. отменить постановление № 34042/23/1017076 от 21 августа 2023 года о принятии мер к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ; 4. признать незаконными действия должностных лиц Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 и ФИО7, выразившихся в незаконном и халатном отношении к выполнению возложенных на них обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; 5. обязать СПИ ФИО4 представить обоснованный расчёт задолженности по алиментам с документально подтвержденным обоснованием расчета по исполнительному производству № 8541/18/34042-ИП от 05 февраля 2018 года (в просительной части иска п. 6).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда находится исполнительное производство № 8541/18/34042-ИП, возбужденное 05 февраля 2018 года на основании исполнительного документа ВС № 080623702 от 23 января 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 82 Волгоградской области по делу 2-82-123/2018 по иску ФИО13 брака, взыскании алиментов на содержание супруги и несовершеннолетнего ребенка. Данным решением со ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в размере 5000 рублей, что составляет 54,24 % прожиточного минимума для детей в АДРЕС ИЗЪЯТ за третий квартал 2017 года. Указано взыскания производить ежемесячно, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА по день совершеннолетия ребёнка либо до изменения материального положения сторон (л.д. 55-57).

11 апреля 2023 года и 22 мая 2023 года ФИО5 обратилась к ведущему СПИ ФИО4 с заявлением об расчёте задолженности по алиментам с учетом индексации (л.д. 45, 48).

По результатам рассмотрения заявления ФИО5, 25.05.2023 года ведущим СПИ ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО5, а также постановление о расчете задолженности от 25 мая 2023 года (л.д. 13, 14).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копии оспариваемых постановлений, указанных выше, были получены административным истцом 26 мая 2023 года и 06 июня 2023 года соответственно.

С административным исковым заявлением истец обратился 24 августа 2023 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требований об отмене постановления № 34042/23/619957 от 25 мая 2023 года о перерасчете задолженности по алиментам и отмене постановления без номера от 25 мая 2023 года о расчете задолженности по алиментам.

При этом суд также учитывает, что постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от 21 августа 2023 года постановление СПИ ФИО4 о расчете задолженности от 25 мая 2023 года отменено, СПИ ФИО7 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 сентября 2023 года.

Кроме того, суд также учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 201 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения и дополнения в Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), в Федеральный закон от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), затрагивающие деятельность ФССП России.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 102 Закона и частью 1 статьи 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из зарплаты (иного дохода) должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта1 указанной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан производить индексацию взысканной судом размер алиментов, даже если об этом не указано в решении суда.

18 августа 2023 года ФИО5 обратилась в Тракторозаводского РОСП г. Волгограда с заявлением, в котором указала, что в связи с тем, что должник ФИО8 не платит алименты, просит применить к нему принудительные меры.

По результатам рассмотрения данного заявления 21 августа 2023 года СПИ ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении заявления, постановлено после фактического нахождения должника, будут предприняты меры к привлечению его по ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 15).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

Часть 1 статьи 5.35.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что должник ФИО1 не оплачивает алименты, то он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1. КоАП РФ, а, следовательно, постановление СПИ о возможном привлечении должника к данной ответственности, соответствует действующему законодательству, и при этом не нарушает прав заявителя, и соответственно в удовлетворении требований об отмене постановления СПИ от 21 августа 2023 года суд отказывает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП Волгоградской области ФИО4 и ФИО7

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

Также поскольку в настоящее время 25 сентября 2023 года СПИ ФИО7 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 05 февраля 2018 года № 8541/18/34042-ИП, которое направлено в адрес административного истца, что подтверждается чеком об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 27), суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ведущего СПИ ФИО4 представить административному истцу обоснованный расчёт задолженности по алиментам с документально подтвержденным обоснованием расчета по исполнительному производству № 8541/18/34042-ИП от 05 февраля 2018 года. При этом суд учитывает, что в случае не согласия ФИО1 с новым расчётом, произведённым в постановлении о расчёте задолженности по алиментам от 25 сентября 2023 года, за административным истцом остаётся право на обжалование данного постановления. Кроме того в данном случае административный истец не лишен права самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства, содержащим документы на основании которых судебным приставом был произведён вышеуказанный расчет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Шкрогаль ФИО14 к СПИ Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Малому ФИО16, ведущему СПИ Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО15, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действия незаконным, об отмене постановлений, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Судья О.Н. Левочкина