Дело №2-1066/2025

77RS0008-02-2025-001280-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к фио об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к фио об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

Согласно исковому заявлению, стороны на основании договора купли-продажи квартиры от 21 июня 2019 года являются собственниками жилого помещения - квартиры №292, расположенной по адресу: адрес, адрес, общей площадью 58,3 кв.адрес жилое помещение состоит из трех комнат, площадями 10,2, 12,5 и 20,2 кв.адрес общего брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Разделение между истцом и ответчиком или выдел доли истца в натуре невозможны. Иного жилого помещения для проживания истец не имеет, стороной договора социального найма не является. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. Из-за конфликтов в досудебном порядке определить порядок пользования спорным жилым помещением не представляется возможным. Разногласия в семье возникли после того, как у истца появились проблемы со здоровьем, в последние годы истцу провели несколько серьезных медицинских операций на нижние конечности, позвоночник и сердце. Из-за этих заболеваний у истца появилась сильная отдышка, а после операции на сердце появилась аллергия. До появления проблем со здоровьем истец занимал ответственные высокооплачиваемые посты, в том числе за пределами РФ, что дало ему возможность приобрести спорную квартиру. В настоящее время квартира находится под обременением у банка, так как часть средств на покупку квартиры брались в ипотеку. Необходимость в определении истцу отдельной комнаты в квартире появилась после приобретения ответчиком кошек, которые вызывают астматические приступы, что создает невыносимые условиям для проживания. На замечания ответчик не реагирует. С учетом законных интересов обеих стороны и их несовершеннолетних детей, истец полагает, что должен быть определен следующий порядок пользования квартирой: - две комнаты, площадью 10,2 и 20,2 кв.м. определить в пользование ответчика и несовершеннолетних детей, - комнату, площадью 12,5 кв.м. определить в пользование истца. Данная комната выбрана истцом, так как только она имеет выход на балкон, где истец сможет принимать "влажные ванны", чтобы минимизировать поток шерсти в комнате. Кроме того, с момента приобретения спорной квартиры истец полностью оплачивает все коммунальные услуги, что и продолжит делать в дальнейшем.

С учетом изложенного, истец просил суд определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес: - две комнаты, площадью 10,2 и 20,2 кв.м. определить в пользование ответчика и двоих несовершеннолетних детей, - комнату, площадью 12,5 кв.м. определить в пользование истца; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал заявленные истцом исковые требования, не возражал относительно определения в пользование истца комнаты, площадью 10,2 кв.м.

Ответчик фио в судебном заседании не возражала относительно определения порядка пользования квартирой, но возражала относительно того, чтобы комната, площадью 12,5 кв.м. была передана в пользование истца, так как в ней уже длительный период времени проживает их сын, практически достигший совершеннолетия; в настоящее время они с истцом проживают в большой комнате, а маленькую (10,2 кв.м.) занимает их дочь, которая согласна переехать к ней в большую комнату и отдать отцу маленькую комнату; отрицала, что чинила истцу препятствия в пользовании квартирой.

Привлеченную к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - несовершеннолетние фио и фио в судебное заседание не явились, их интересы представляла законный представитель фио

В судебном заседании 03 апреля 2025 года несовершеннолетний фио, паспортные данные, возражал относительно определения предложенного истцом порядка пользования квартирой.

Руководствуясь требования ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 ГК РФ).

Положениями ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года 3 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст.247 ГК РФ.

В ходе разбирательства судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира №292, расположенная по адресу: адрес, адрес, общей площадью 58,3 кв.м.

Из экспликации к поэтажному плану видно, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат, площадью 10,2, 12,5 и 20,2 кв.м., лоджии, площадью 1,9 кв.м., шкафа встроенного, площадью 0,5 кв.м., кухни, площадью 6,0 кв.м., уборной, площадью 0,8 кв.м., ванной, площадью 2,0 кв.м. и коридора, площадью 6,1 кв.м.

Квартира находится в общей совместной собственности сторон, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают истец, ответчик и двое их несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, что следует из выписки из домовой книги.

Стороны до 12 октября 2023 года состояли в браке.

В настоящее время стороны, будучи бывшими супругами, проживают в комнате,площадью 20,2 кв.м., несовершеннолетний фио - в комнате, площадью 12,5 кв.м., несовершеннолетняя фио - в комнате, площадью 10,2 кв.м.

С данным порядком пользования истец не согласен, поскольку в силу имеющихся заболеваний и проживания в квартире кошек нуждается в изолированном помещении.

Сторонами не оспаривалось, что они не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, суд, руководствуясь интересами всех зарегистрированных в квартире жильцов, пришел к выводу об определении следующего порядка пользования спорным жилым помещением: истцу в пользование выделяется изолированная жилая комната, площадью по 10,2 кв.м., ответчику и несовершеннолетним детям сторон - две изолированные жилые комнаты, площадью 12,5 и 20,2 кв. м.

Места общего пользования суд полагает необходимым оставить в пользовании сторон и их несовершеннолетних детей.

Оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением не имеется, поскольку при наличии возражений ответчика по данному поводу в материалы дела не представлено доказательств чинения ответчиком препятствий.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к фио об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности подлежит частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к фио об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой №292, расположенной по адресу: адрес, адрес:

- выделить в пользование ФИО1 комнату, площадью 10,2 кв.м.,

- выделить в пользование фио, несовершеннолетнего фио и несовершеннолетней фио комнаты, площадью 12,5 кв.м. и 20,2 кв.м.

Места общего пользования определить в совместное пользование сторон.

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.