Дело **
УИД 54MS0**-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 января 2025 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Никифороой М.В.,
участием:
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ – л.д. 70) взыскать с ИП ФИО4 неустойку в размере 198 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований указанно, что **** между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор **. Согласно п. 1.2. договора исполнитель принимает на себя исполнение следующей правовой работы: представление интересов заказчика на этапе следствия в рамках 119 УК РФ, представление интересов в суде 1 инстанции по cт. 119 УК РФ, ознакомление с материалами уголовного дела, представление интересов заказчика на этапе следствия. Согласно п. 2.1. договора цена юридических услуг, оказываемых исполнителем при заключении настоящего договора, определяется ст. 424 ГК РФ. В цену услуг не входят и оплачиваются отдельно: почтовые расходы, командировочные расходы, экспертизы, экспертные заключения, государственные и иные пошлины, услуги нотариусов и услуги иных третьих лиц, с которыми исполнитель не имеет никаких соглашений о сотрудничестве. Общая цена договора составляет 300 000 рублей. Согласно п. 2.2. договора оплата заказчиком производится в следующем порядке: **** (50 000), **** (125 000), **** (125 000). **** в день подписания договора истцом произведена оплата в размере 50 000 рублей. Согласно п. 1.6. договора при оказании юридических услуг исполнитель обязуется разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых по настоящему договору. На консультации ФИО3 было обещано, что адвокат сможет добиться прекращения дела. **** истец разговаривал с адвокатом, который был представлен по договору, в ходе разговора адвокат ответил, что обещания консультанта были неправдой. В связи с этим ФИО3 принял решение расторгнуть договор. Так как фактически ответчик не приступил к исполнению договора об оказании юридических услуг, считает, что денежные средства подлежат взысканию в полном объеме. **** ФИО5 со свидетелями ФИО6 и ФИО7 прибыли в офис ответчика по адресу: ***, с целью вручения претензии, с требованием возврата денежных средств, но сотрудники ответчика от получения претензии отказались. Неустойка подлежит исчислению с **** по **** /(дата исполнения требования), расчет составит: 300 000*3%*22 дня. Кроме того, п. 4.6. договора предусмотрен, что при оплате в рассрочку, пропуск даты платежа на любом этапе работы свидетельствует о расторжении договора. Заказчик **** не оплачивал денежные средства, соответственно, у исполнителя возникла обязанность осуществить возврат денежных средств, начиная с ****. дана начала течения просрочки в данном случае – ****, что составит 11 дней (по ****).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседания исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, в которых дополнительно указано, что риск неполучения претензии лежит на исполнителе. Согласно отчету об отслеживании, претензия поступила ****, получено ответчиком лишь ****. поскольку ответчик длительное время не получал корреспонденцию, истцом принято решение вручить претензию в офисе ответчика, в приеме которой отказано.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 32-34), согласно которым на основании претензии **** ответчик произвел возврат денежных средств в размере 50 000 рублей. Требования о расторжении договора и возврата денежных средств удовлетворены в установленные законом сроки в досудебном порядке. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть характеристику истца: предметом договора об оказании юридических услуг между истцом и ответчиком является представление интересов заказчика на этапе следствия в рамках cт. 119 УК РФ; собственноручно истцом была написана информационная записка, о том что, цитата: «его жена неоднократно царапала, била стулом, вала кипятком, угрожала во сне порезать мне лицо, пока я сплю»; в ходе исполнения работ по данному договору исполнителю истец лично, посредством Вотцап скинул фотографии супруги истца, которой он причинял побои, в отношении последнего возбуждено уголовное дело, что подтверждается фототаблицей. Таким образом, исполнителю после заключения указанного договора стало известно, что сам истец совершил преступление в отношении своей супруги (причинил побои), и скрыл достоверную информацию до заключения договора, с целью получить правовую поддержку во избежание уголовного наказания за причиненные побои своей супруге. В силу п. 1.3 договора об оказании юридических услуг исполнитель освобождается от ответственности за последствия недостатка соответствующей информации. Штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что **** между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор **, в соответствии которым договора исполнитель принимает на себя исполнение следующей правовой работы: представление интересов заказчика на этапе следствия в рамках ст. 119 УК РФ, представление интересов в суде 1 инстанции по cт. 119 УК РФ, ознакомление с материалами уголовного дела, представление интересов заказчика на этапе следствия (л.д. 15-16).
Согласно п. 2.1. договора цена юридических услуг, оказываемых исполнителем при заключении настоящего договора, определяется ст. 424 ГК РФ. В цену услуг не входят и оплачиваются отдельно: почтовые расходы, командировочные расходы, экспертизы, экспертные заключения, государственные и иные пошлины, услуги нотариусов и услуги иных третьих лиц, с которыми исполнитель не имеет никаких соглашений о сотрудничестве. Общая цена договора составляет 300 000 рублей.
Согласно п. 2.2. договора оплата заказчиком производится в следующем порядке: **** (50 000 рублей), **** (125 000 рублей), **** (125 000 рублей).
**** истцом произведена оплата в размере 50 000 рублей (л.д. 17).
Из письменных доказательств следует, что **** ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что действия адвоката не соответствовали обещаниям консультанта (л.д. 35). Указанное заявление направлено почтовой связью **** (л.д. 36).
Поскольку ответчиком длительное время претензия не получена, истцом принято решение о вручении претензии в офисе, для чего он явился **** в офис ответчика. Претензия сотрудниками не принята, ссылаясь на отсутствие полномочий на принятие претензии.
Получив претензию ****, ответчик принял решение о расторжении договора и возврате истцу уплаченных денежных средств, о чем уведомил по телефону в мессенджере WhatsApp и предложив явится в офис (л.д. 38 об.).
**** ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 37 об.), **** направил ответ (л.д. 39-40, 41), приложив соглашение от **** о расторжении договора и платежное поручение (л.д. 37).
Срок исполнения договора в договоре не регламентированы.
Исполнитель фактически не приступил к исполнению договора в связи с отказом заказчика от договора.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае отказ потребителя от договора регулируется положениями ст. 32 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей», которая предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Само по себе неудовлетворение результатом работы исполнителя не свидетельствует об оказании им услуг ненадлежащего качества.
Истец просит взыскать неустойку за период с **** по **** в размере 198 000 рублей, ссылаясь на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», исходя из расчета: 300 000 рублей*3%*22 дня.
В претензии потребитель не указал срок для удовлетворения требований.
Общий срок удовлетворения требований потребителя, установленный положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет десть дней.
Суд полагает, что десятидневный срок для исполнения требований потребителя об отказе от договора и возврате уплаченной суммы подлежит исчислению с ****, поскольку истец явился в офис для вручения претензии ответчику (запись о посещении офиса имеется в журнале, представленном ответчиком), однако ответчиком не обеспечено получение корреспонденции по месту осуществления деятельности.
Таким образом, требования потребителя подлежали исполнению в срок до ****.
Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества (п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****).
Поскольку нарушений, предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчика судом не установлено, в данном случае имеет место отказ потребителя от услуги надлежащего качества, правовые основания для взыскания с неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем заявлено истцом, отсутствуют.
В данном случае подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Вместе с тем, такие требования истцом не заявлены.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****).
Соответственно, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1511.2022 ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от **** N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от **** N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Установлено, что ответчиком нарушено право потребителя на получение уплаченных денежных сумм после отказа от исполнения договора в установленный законом срок.
Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей.
Истец просит взыскать штраф.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 рублей (6 000)/2).
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа и применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату предъявления иска), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН **) в пользу ФИО3 (ИНН **) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.