Дело № ...
УИД: ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> <дата> года
Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», имеющего юридический адрес – <...>, предусмотренном ч. 3 ст.9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» совершило грубое нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 9.1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<дата> года, в ходе проведения контрольных (надзорных) действий по оценке соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (далее – ОПО) - ... установлено, что ведение горных работ в подготовительной горной выработке ..., эксплуатация конвейера шахтного ленточного ... зав. № ... в ..., конвейера шахтного ленточного ... зав. № ... установленного в горной выработке ..., ленточных конвейеров ... зав. № ... зав. № ... в горной выработке ..., эксплуатация подвесной монорельсовой дороги в горной выработке ... и дизельной маневровой тележки ... № ... на ОПО: ...», расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., осуществляется с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, приведшими к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, что выражается в следующем:
1. Не соблюдаются обязательные требования при эксплуатации дизельной маневровой тележки ... эксплуатирующего в тупиковой горной выработке ... в части:
отсутствуют нижние крышки, моторного отсека, что не обеспечит тушение возможного пожара автоматической системой пожаротушения, установленной в маневровой тележке;
при утечке и не плотностей в гидравлической и масляной системе;
отсутствует журнал осмотра, ухода, ремонта и контроля за эксплуатацией дизельного двигателя, трансмиссии и другого оборудования, нейтрализатора отработавших газов, пламегасителей, тепловой защиты и системы пожаротушения, а так же отсутствует акт контроля состава выхлопных газов.
2. Не соблюдаются обязательные требования в части выявления факта нахождения горных выработок ... с ... до забоя и ... от пункта перегруза с ленточного конвейера ... (зав.№...) по ходу движения вентиляционной струи на всем протяжении выработки, выработки находятся в пылевзрывоопасном состоянии, обнаружены отложения сухой, легко сдуваемой угольной пыли на почве, кабельной продукции, пожарно-оросительном, на элементах конвейерного става, на элементах арочной крепи.
3. Не соблюдаются обязательные требования, установленные документацией по проведению и креплению горных выработок «Паспорт проведения и крепления ...», утвержденный <дата> главным инженером СП ...» ФИО 1, а именно:
в графической части паспорта «Схема вентиляции» отсутствуют датчики метана (установленных на подстанциях), отсутствуют датчики оксида углерода, устанавливаемые в линейной части конвейера и размещаются с учетом скорости движения воздуха так, чтобы время движения воздуха между датчиками не превышало 10 минут;
в графической части запасных выходов не указаны пункты ПХС (ППРС) по пути следования маршрута (норма, реверс);
отсутствует 2 пункт ВГК в устье выработки со стороны свежей струи при длине тупика более 500 метров;
отсутствуют датчики оксида углерода, устанавливаемые в линейной части конвейера и размещаются с учетом скорости движения воздуха так, чтобы время движения воздуха между датчиками не превышало 10 минут;
в подготовительной горной выработке ... отставание вентиляционной трубы более 5 метров (5,6м);
в подготовительной горной выработке ... отставание пожарно-оросительного трубопровода более 20 метров (36м);
отсутствует система АСВП-ЛВ в подготовительной горной выработке ... устанавливаемая 40-100 м от забоя;
балка МПД в горной выработке ... установлена с нарушением, имеются изломы более 40, отсутствует заводская шплинтовка, местами отсутствует вообще;
отсутствуют знаки безопасности по трассе монорельсовой дизельной дороги;
отставание водяной завесы более 20 м от груди забоя по направлению вентиляционной струи;
не скорректирован «Паспорт на установку ВМП в горной выработке ...».
4. Не соблюдаются обязательные требования при эксплуатации технического устройства комбайна проходческого ... зав. № ... в подготовительной горной выработке ..., а именно:
при отсутствующем внешнем орошении, неисправном орошении на перегружателе комбайна, тем самым не обеспечивается суммарный расход орошение комбайна внутреннего и внешнего орошения 92,2 л/мин и орошения питателя 23,0 л/мин.
5. Не соблюдаются обязательные требования при эксплуатации ленточных конвейеров установленных в горных выработках ..., а именно:
...
неисправной автоматической системой пылеподавления (неисправна 1 форсунка) на пункте перегруза;
при заштыбованных отклоняющих и верхних роликах на ПК ...;
на пожарно-оросительном трубопроводе ПК ... отсутствует гайка ФИО1 для подключения пожарного рукава в случае пожара;
установленные датчики контроля схода ленточного полотна не выполняют свою функцию, установлены рядом с отклоняющими роликами;
при отсутствующих верхних роликах верхних роликоопорах;
при заштыбованных нижних и верхних роликов с ПК ... до и натяжной станции с забутней и проходной стороны;
при неисправной системе пожаротушении на ПК ...
при отсутствии информации в систему МФСБ о срабатывании систем пожаротушении натяжной станции, привод, ПК ....
... зав. № ...
при заштыбованном приводном барабане и заштыбованных нижних роликов от при приводных барабанов до натяжного барабана включительно с непроходной стороны;
отсутствует формирователь грузопотока на пункте перегруза;
при деформированных прогонах на сопряжении горной выработки ... (прогоны увязаны между собой цепями)
неисправной автоматической системой пылеподавления (неисправна 1 форсунка) на пункте перегруза.
... зав. №...
установленные датчики контроля схода ленточного полотна не выполняют свою функцию, установлены рядом с отклоняющими роликами;
неисправной автоматической системой пылеподавления (неисправна 1 форсунка) на пункте перегруза;
прогоны ленточного конвейера соединены между собой проволокой, а не болтовым соединением на ПК ...;
при заштыбованной натяжной станции;
... зав. № ...
не выведена информация с 4 систем пожаротушения УПТЛК в систему МФСБ Микон о срабатывании;
на пожарно-оросительном трубопроводе в районе привода отсутствует гайка ФИО1 для подключения пожарного рукава в случае пожара;
при неисправной системе УПТЛК на ПК ...;
не подключенной системы УПТЛК к пожарно-оросительному трубопроводу установленной на концевой станции;
закрепление концевой станции конвейера, не предусмотренное документацией организации-изготовителя.
Сигма-... зав. № ...
отсутствует противопылевое укрытие.
6. Не соблюдаются обязательные требования в части эксплуатации систем АСВП в соответствии с технической и эксплуатационной документацией, а именно:
система АСВП № 20-051 давление в системе более 140 кгс/см2 (160 кгс/см2);
все системы АСВП установленные в горных выработках ... опломбированы не именными пломбирами, и с отклонение от руководства по эксплуатации.
система АСВП-ЛВ № ... крепление штанг не соответствует технической и эксплуатационной документации.
Указанные факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом положений ст. 9. Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (далее – Закон), а также п. п. 35?54, 173, 186, 298, 300, 303, 305, 488 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507; п. 757 ФНП в области промышленной безопасности «Инструкция по аэрологической безопасности угольных шахт» (утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 506).
Выявленные нарушения являются грубыми и привели к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей на указанных участках юридического лица, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица ФИО8, надлежаще извещенный о судебном заседании, просил провести судебное заседание в его отсутствие, признал вину юридического лица и сообщил об его раскаянии в совершенном, согласился со всеми нарушениями, сообщив, что в настоящее время принимаются меры по устранению нарушений.
Представитель органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении – главный государственный инспектор ... управления Ростехнадзора ФИО 2, не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно подтвердил законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, также сообщил, что на данный момент угроза жизни и здоровью людей не устранена, представив в данной части письменную информацию.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, при указанных обстоятельствах, поскольку явка в суд является их правом, они надлежаще извещены о судебном заседании, что не нарушает их прав и законных интересов, а также право на защиту юридического лица.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет за собой административную ответственность.
Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей (примечание 1 к ст. 9.1 КоАП РФ).
Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Пунктом 1 ст. 9 Закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абз. 2); организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (абз. 11).
Как следует из протокола об административном правонарушении, ведение горных работ в подготовительной горной выработке ..., эксплуатация конвейера шахтного ленточного ... зав. № ... в ..., конвейера шахтного ленточного ... зав. № ... установленного в горной выработке ..., ленточных конвейеров ... зав. № ..., ... зав. № ... в горной выработке ..., эксплуатация подвесной монорельсовой дороги в горной выработке ... и дизельной маневровой тележки ... № ... на ОПО: ... расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре ОПО: ..., осуществляется с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, создавшими непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
Из свидетельства о регистрации от <дата> следует, что ... является опасным производственным объектом.
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ст. 9 Закона).
Указанные в протоколе об административном правонарушении факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом положений ст. 9. Закона, а также п.п. 35?54, 173, 186, 298, 300, 303, 305, 488 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 507; п. 757 ФНП в области промышленной безопасности «Инструкция по аэрологической безопасности угольных шахт» (утв. приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 506).
Виновность юридического лица подтверждается также предписанием, протоколом осмотра территорий, уведомлением, приказом, протоколом о временном запрете ведения горных работ в подготовительной горной выработке ..., эксплуатации конвейера шахтного ленточного ... зав. № ... в ... установленного в горной выработке ..., ленточных конвейеров ... зав. № ..., ... зав. ... в горной выработке ..., эксплуатации подвесной монорельсовой дороги в горной выработке ... и дизельной маневровой тележки ... № ... на ОПО: ..., расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., кроме работ по устранению нарушений с <дата> года.
Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, так как у АО по добыче угля «Воркутауголь» имелась возможность для соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, но не были приняты все меры по их соблюдению.
Согласно заключению главного государственного инспектора ... управления Ростехнадзора ФИО 2 к моменту рассмотрения настоящего дела не устранены в полном объеме нарушения по ведению горных работ в подготовительной горной выработке ..., эксплуатации конвейера шахтного ленточного ... зав. № ... в ..., конвейера шахтного ленточного ... зав. № ... установленного в горной выработке ..., ленточных конвейеров ... зав. № ... ... зав. № ... в горной выработке ..., эксплуатации подвесной монорельсовой дороги в горной выработке ..., при этом устранены нарушения в части эксплуатации дизельной маневровой тележки ..., в отношении которой возможно отменить временный запрет, на ОПО: Шахта ... расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ....
При назначении административного наказания судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и принятие мер к предотвращению лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание, что на момент судебного заседания угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угроза возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в полном объеме не устранена, суд приходит к выводу о необходимости приостановить ведение горных работ в подготовительной горной выработке ..., эксплуатацию конвейера шахтного ленточного ... зав. № ... в <адрес> конвейера шахтного ленточного ... зав. № ... установленного в горной выработке ..., ленточных конвейеров ... зав. № ... зав. № ... в горной выработке ..., эксплуатацию подвесной монорельсовой дороги в горной выработке ... на ОПО: ... расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., кроме работ по устранению нарушений на срок не менее 70 суток.
Меньший период времени, по мнению суда, не будет являться безусловно адекватным допущенному нарушению и достаточным для его устранения.
Оснований для применения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа нет, поскольку наказание в виде административного штрафа не обеспечит в данном случае достижение цели административного наказания.
Срок временного запрета деятельности по ведению горных работ в подготовительной горной выработке ..., эксплуатации конвейера шахтного ленточного ... зав. № ... в ..., конвейера шахтного ленточного ... зав. № ... установленного в горной выработке ..., ленточных конвейеров ... зав. № ... зав. № ... в горной выработке ..., эксплуатации подвесной монорельсовой дороги в горной выработке ... на ОПО: ..., расположенном по адресу: <адрес> номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., примененный с <дата> года, в соответствии с п. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ подлежит включению в общий срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.12, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН ..., ОГРН ..., дата регистрации юридического лица <дата>, юридический адрес: 169908, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по ведению горных работ в подготовительной горной выработке ..., эксплуатации конвейера шахтного ленточного ... зав. № ... в ... конвейера шахтного ленточного ... зав. № ... установленного в горной выработке ... ленточных конвейеров ... зав. № ... зав. № ... в горной выработке ..., эксплуатации подвесной монорельсовой дороги в горной выработке ... на ОПО: ...», расположенном по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ... кроме работ по устранению нарушений, на срок 70 (семьдесят) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 15 часов 00 минут 09 сентября 2025 года.
Отменить временный запрет на эксплуатацию дизельной маневровой тележки ...
Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.
Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.
Судья О.И. Ноженко