Дело № 2а-3328/2023

УИД 68RS0001-01-2023-004055-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Киберникс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, возложении обязанности сделать данную отметку

Представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, представитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, представитель УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон "Об исполнительном производстве" Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова о взыскании с ФИО2

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, в числе прочего, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от 24.09.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Тамбова и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления с исполнительным документом были направлены взыскателю и получена им, что подтверждается копией постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.07.2022, приложенной к административному исковому заявлению административным истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.Указанная в пункте 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, делать отметку о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, является необходимой для определения срока предъявления исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и оригинала исполнительного документа, при возврате истцу ООО "Киберникс" исполнительного документа – судебного приказа судебным приставом-исполнителем, в нем не проставлены отметки об основании, по которому исполнительный документ был возвращен взыскателю, а также о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Таким образом, факт совершения бездействия, о котором указано в административном исковом заявлении, судом установлен, и административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не опровергнут.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие в исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, не повлекло для административного истца негативных последствий, поскольку к судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель приобщил копию постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана дата возбуждения исполнительного производства-ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма долга на момент возбуждения исполнительного производства-96305,86; в связи с чем административный истец надлежащим образом уведомлен о сроке окончания исполнения.

Таким образом указанные сведения о возбуждении исполнительного производства, об основаниях и дате окончания исполнительного производства позволяют определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а также учитывая, что административным истцом не представлено сведений о невозможности предъявления данного исполнительного документа в последующем и совершения по нему исполнительных действий, как и не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, судом не установлена необходимая совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в оригинале исполнительного документа судебным приставом-исполнителем восполнена необходимая информация в полном объеме путем внесения соответствующей записи.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.

Судья С.В. Тютюкина