Дело № 2- 253/2022 21 ноября 2022 года

УИД 47RS0009-01-2021-002169-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчицы ФИО3 - ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Липки», ФИО3 об оспаривании результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и обязании демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Липки», указав, что является членом садоводства, в ее пользовании находился земельный участок площадью 900 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Данная площадь участка образовалась в результате дополнительного выделения угловым участкам земли вдоль дороги на основании протокола заседания Президиума профсоюзного комитета Невского ССЗ от 08.08.1991. Земельный участок граничит с участком № <адрес> (кадастровый номер №), <адрес> (кадастровый номер №), <адрес>, землями общего пользования СНТ «Липки» (кадастровый номер №). В результате межевания земельного участка № <адрес> и земель общего пользования площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась и составила 694 кв.м. Просит:

- признать недействительными результаты межевания принадлежащего ей земельного участка, земельного участка № <адрес> (кадастровый номер №); земельного участка общего пользования СНТ «Липки» (кадастровый номер №) со стороны дороги и 5-й линии,

- установить границы принадлежащего ей (истице) земельного участка;

- внести изменения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № в части указания координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 3-5, 37-40).

В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Липки» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен по правилам, предусмотренным п.2.1 ст. 113 ГПК РФ посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте суда (т.1 л.д. 83, т.2 л.д. 185, т.3 л.д. 14, 116, 120, 144, 145). В письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что площадь земельного участка истицы в 900 кв.м не подтверждена допустимыми доказательствами, просил применить к требованиями об оспаривании межевания земель общего пользования срок исковой давности (т.3 л.д. 108).

Определением суда от 25.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 – собственник земельного участка № <адрес>, представители которой исковые требования не признали. Предъявлен встречный иск к ФИО1 об установлении границы с участком истицы в соответствии с юридической границей, обязании демонтировать забор (т. 3 л.д. 127).

3-й лица ФИО6, ФИО7 (участок <адрес>), ФИО8 (участок <адрес>) в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены (т.3 л.д. 141, 142, 143).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ФИО1 с 2014 года является членом СНТ «Липки», ей была выдана членская книжка, в которой площадь выделенного ей земельного участка № <адрес> числилась 900 кв.м (т. 2 л.д. 182).

В период с апреля по июль 2013 года собственник смежного земельного участка № <адрес> Л.Л.А. проводила межевание земельного участка. Решением от 26.07.2013 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 632 кв.м с кадастровым номером №. Постановлением и.о. главы администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 20.05.2013 № 2147 Л.Л.А. указанный земельный участок предоставлен в собственность (т.2 л.д. 1-38).

Как следует из кадастрового дела, в январе 2014 года ФИО1 согласовала границы принадлежащего ей земельного участка с землями общего пользования СНТ. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от 06.05.2014 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 694 кв.м с кадастровым номером №. Постановлением заместителя главы администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 21.02.2014 № 554 ФИО1 предоставлен указанный земельный участок в собственность площадью 694 кв.м (т.1 л.д. 226-247).

7 мая 2014 года в членскую книжку ФИО1 внесены исправления в части площади участка: вместо 900 кв.м. указано 694 кв.м (т.2 л.д. 182).

Суд отмечает, что в кадастровых делах вышеуказанных земельных участков отсутствует графическое изображение установленных границ относительно имеющихся заборов и строений, расположенных на участках.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от 19.04.2013 земли общего пользования СНТ «Липки» с кадастровым номером № также поставлены на кадастровый учет (т.2 л.д. 73-168).

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее - Закон) в редакции на дату возникновения спорных правоотношений государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка должны учитываться сведения об участке, содержащиеся в правоустанавливающих документах, а также фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков.

Судом установлено, что в землеотводных документах СНТ «Липки» площади, линейные размеры земельных участков отсутствуют, что в силу ст. 38 Закона позволяет суду при разрешении данного спора исходить из фактически сложившихся границ участков, с учетом данных членских книжек.

Как следует из копии выписки из протокола от 08.08.1991 №4, подписанной председателем профкома Невского НССЗ, при разбивке садовых участков в садоводстве «Липки» на угловых участках, вдоль дороги, остались участки земли от 3 м до 5 м. Постановили разрешить присоединить участки земли, в том числе участку № <адрес> (т.1 л.д. 17). Подлинник данного документа в суд не представлен и в ходе судебного разбирательства его местонахождение также не установлено. Вместе с тем содержание данного документа подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которому указанным постановлением также был выделен дополнительный участок (<адрес>). Из аудиопротокола судебного заседания от 05.05.2022 следует, что ФИО6, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных и заведомо ложных показаний, показал, что данный протокол им подписан как председателем профкома, содержание данного документа им подтверждено. Кроме этого содержание копии выписки из протокола подтверждается сведениями членской книжки ФИО1 о большей площади участка по сравнению с остальными смежными землепользователями. Проанализировав в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они противоречий не имеют, полностью согласуются между собой, в связи с чем принимает в качестве доказательства по делу копию выписки из протокола от 08.08.1991 №4, поскольку содержание данного документа подтверждено другими собранными по делу доказательствами.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», положение забора между участками №№ <адрес> идентично положению на момент подготовки межевого плана от 24.06.2013 года. Положение забора на участке № <адрес> на момент подготовки межевого плана от 22.07.2013 совпадает с положением забора, зафиксированным в момент натурального осмотра и измерений в ходе проведения экспертизы по данному делу. Исходя из выполненных измерений и сопоставления данных абриса, граница участка № <адрес> не была установлена в соответствии с расположением забора, существовавшим на момент выполнения межевания и подготовки межевого плана от 24.06.2013.

Из рисунка 5.2 заключения видно, что на июль 2013 года со стороны дороги участок ФИО1 был огорожен забором, проходящим вдоль и с отступом от канавы, однако юридическая граница была определена без учета расположения этого забора и с уменьшением площади участка № №.

Что касается определения границы участка ФИО1 со стороны №й линии видно, что данная граница по результатам межевания была определена вдоль канавы, при этом часть фактической границы по №й линии в настоящее время определяется забором, установленным с захватом канавы (рисунок №6 заключения экспертизы) (т.3 л.д. 38-103).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении межевания юридическая граница участка № № определена за забором по территории участка № № (ФИО1). ФИО3 приобретала земельный участок № № в отмежеванных границах, однако фактическая граница участка со стороны истицы определялась и до настоящего времени определяется забором. Имеющийся в заключении судебной экспертизы фотоматериал, исходя из имеющихся насаждений, также подтверждает прохождение границы указанных участков по забору. Также суд отмечает, что ФИО3, в отличие от ФИО1, не представила сведений о площади изначально выделенного земельного участка, а обосновывать требования исключительно юридической площадью, определенной по результатам оспариваемого межевания, по мнению суда, недостаточно.

Судом установлено, что со стороны дороги ФИО3 был выделен дополнительный земельный участок, фактическая площадь земельного участка истицы (по существующим заборам составляет 798 кв.м) (т.3 л. 68), СНТ «Липки» определяя границы земель общего пользования, не учло указанные обстоятельства, т.е. права ФИО3 на владение земельным участком были нарушены.

Доводы представителя СНТ «Липки» и ФИО3, что ФИО1 ранее собственноручно согласовала оспариваемые границы, суд не может положить в основу для принятия решения, поскольку в актах согласования границ отсутствует графическое изображение участков с расположенными строениями, которые позволяют точно определить расположение границ относительно имеющихся построек.

Также суд не может согласиться с доводом СНТ «Липки» о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку исковая давность, в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не распространяется.

Что касается требований об оспаривании межевания участка со стороны №й линии, суд не находит оснований для из удовлетворения, поскольку судом установлено, что дополнительный участок был выделен со стороны дороги, т.е. не по № линии, граница участка № № была определена по единой линии со всеми участками, перед канавой, проходящей вдоль всех участков, т.е. обеспечивающей водоотведение в садоводстве.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично: признает недействительными результаты межевания земель общего пользования СНТ в части смежной границы с земельным участком № № со стороны дороги, результаты межевания общей границы земельных участков № № и № №. В оспаривании межевания земель общего пользования СНТ «Липки» со стороны <адрес>, остальных границ участка № № отказывает. Устанавливает границы земельного участка № № по забору со стороны участка №, по забору со стороны дороги, координаты остальных поворотных точек суд не меняет, т.е. сохраняет месторасположение остальных границ, но включает их в описание границ участка для целей понимания и корректного исполнения судебного акта. Таким образом, границы земельного участка, учитывая таблицу № 2.2 и таблицу № 2.1. заключения судебной экспертизы (т.3 л.д. 69,70) имеют следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> далее точку №1, что будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания координат поворотных точек. При этом с точки № 1 по точку № 6 – поворотные точки по забору с участком № №, точки №№ № (координаты сохраняются) № (координаты сохраняются), <адрес>, точки №№ № вдоль дороги, точки №№№ (координаты сохраняются), № (координаты сохраняются) вдоль участка № № (ФИО7) № 28 (ФИО8). ФИО8 в судебном заседании 25.10.2022 согласился с расположением границы в точках №№ №.

В виду того, что суд установил юридическую границу участков № <адрес> по забору, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными результаты межевания земельного участка (частично) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка (земли общего пользования СНТ «Липки») с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны дороги.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в части границы с участком № № с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в следующих точках:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, далее точку №1, что является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания координат поворотных точек границ указанного земельного участка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении границы земельных участков, обязании демонтировать забор отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова