УИД 79RS0002-01-2025-002790-74

Дело 2-1556/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № на общую сумму <данные изъяты> рублей. Общество исполнило свои обязательства по предоставлению займа, а заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Поскольку судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает возможным, в порядке статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займа: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, под 292,0% годовых, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа, денежные средства переведены на банковскую карту заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, под 292,0% годовых, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа, денежные средства переведены на банковскую карту заемщика №; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, под 292,0% годовых, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> копеек, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа, денежные средства переведены на банковскую карту заемщика №

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства, указанные суммы переведены на банковскую карту заемщика №

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по гашению займов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты>), проценты за пользование займами – <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования №-ЦАСК, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в размере 68 949 рублей 48 копеек.

Истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 949 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца и материалам дела просроченная задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № составила 31 920 рублей 83 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № составила 37 028 рублей 65 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с заявлением на получение кредитной карты, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ООО «СФО Стандарт» согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом не представлены доказательства оплаты почтовых услуг по направлению копии иска в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов с ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН №) задолженность договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2025 г.