Приговор по делу № 1-130/2023 от 25.09.2023.

Дело № 1-130/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 25 сентября 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственных обвинителей Гармаева Т.Э., Толстихина К.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Ц., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

31.05.2022 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 02 месяца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

04.08.2023 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 03 годам 06 месяцам лишения свободы (с учетом наказания по приговору от 31.05.2022),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 27.12.2022 в период времени с около 20 до около 22 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на Ц., с целью хищения ее имущества, а именно денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Толстихин в то же время, находясь в этом же месте, действуя умышленно, используя металлическую трубу в качестве предмета, используемого в качестве оружия и угрожая применением насилия, зная, что Ц. при себе имеет кошелек с деньгами, напал на последнюю с целью завладения ее имуществом, при этом нанес металлической трубой 1 удар в область головы, причинив последней закрытую черепно-мозговую травму – закрытый перелом верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга; рвано-ушибленную рану в области верхнего века левого глаза, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и высказал угрозу применения насилия: «Все равно тебя добью, отдай мне деньги». В результате Ц., потеряв равновесие, упала на пол.

Продолжая свои преступные действия, Толстихин, воспользовавшись тем, что Ц. лежит на полу и ее воля к сопротивлению подавлена, забрал из бюстгальтера кошелек, не представляющий ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащие последней. Толстихин причинил Ц. имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Ц., возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Толстихин в то же время, находясь в том же месте, действуя умышленно, осознавая свое физическое превосходство над ней, начал кричать на Ц., высказав в адрес последней слова угрозы убийством: «Что тебе все равно не жить, я тебя завалю, я тебя убью!». После чего, продолжая свои преступные действия, Толстихин взял на кухне нож, и, замахнувшись на Ц. ножом, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя порежу, завалю, пожизненно так пожизненно!» и, подкрепляя угрозу убийством, нанес 1 удар кулаком в область головы Ц..

Ц., видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Толстихина, осознавая его физическое превосходство над собой, и видя, что он вооружился ножом, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно агрессивное состояние, нахождение Толстихина в состоянии алкогольного опьянения, нанесение телесных повреждений, не имея возможности оказать ему сопротивление и пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он распивал спиртное с Ц., у них произошла ссора. На его просьбы не злоупотреблять алкоголем Ц. сама отдала ему свой кошелек, чтобы не потратить деньги. Предполагает, что он мог случайно ударить Ц. металлической трубой, которой он разбивал угли в печке. Также утром ДД.ММ.ГГГГ он приходил к Ц., чтобы забрать свои вещи из ее дома. Ц. находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он сказал ей, чтобы та перестала употреблять алкоголь. Удары Ц. он не наносил, слова угрозы убийством не высказывал, нож в руки не брал.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей в течении дня распивал спиртное, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес той один удар металлической трубой в голову и забрал у нее кошелек с деньгами. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ подсудимый признал в полном объеме (том № л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что на него оказал давление оперуполномоченный, убедив его дать признательные показания.

Потерпевшая Ц. суду показала, что ранее сожительствовала с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ они в течение всего дня распивали спиртное. Ближе к вечеру она решила прилечь отдохнуть, а подсудимый хотел дальше продолжать распивать спиртное. Она поняла, что подсудимый не может остановиться, тот требовал от нее дальше продолжить распивать спиртное, просил отдать ему имеющиеся у нее вино и пиво или отдать денежные средства. Деньги, которые находились у нее в кошелке, она спрятала в бюстгальтер. Когда она легла отдохнуть, спиртное она спрятала за диваном. Проснулась она от того, что подсудимый стал вытаскивать спиртное из-за дивана. Она смогла отобрать спиртное у подсудимого, сказала, что оно было предназначено для встречи дочери, которая должна была к ним прийти по случаю праздников. В последующем, когда она пошла на кухню со спиртным в руках, она увидела подсудимого, который стоял с металлической трубой. Она даже не поняла, как подсудимый нанес этой трубой ей удар в голову в лобную область. От удара она упала и выронила бутылки со спиртным, отчего те разбились. На какое-то время она потеряла сознание, а когда пришла в себя и сидела вся в крови на полу, подсудимый подскочил к ней и вытащил из бюстгальтера кошелек с деньгами. На тот момент он еще добавил, что если в этот раз ее не убил, то в следующий раз сделает это. В кошельке находилось 5000 рублей, каким образом подсудимый ими распорядился, она не знает. В последующем она вызвала скорую помощь, однако от стационарного лечения она отказалась. На вопрос суда о том, требовал ли подсудимый передачи денег от нее в момент нанесения удара, а также о том, подтверждает ли она обстоятельства, изложенные в обвинении, потерпевшая заявила, что в полном объеме подтверждает и согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинении.

В части эпизода от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая показала, что в тот день она себя плохо чувствовала, ей был назначен постельный режим. В вечернее время к ней постучали в дверь. Оказалось, что к ней вновь пришел подсудимый. Он попросил ее впустить его переодеться, она не стала ему препятствовать, т.к. накануне тот ушел только в одних трико. Когда подсудимый зашел к ней домой, а она уже направилась обратно прилечь, тот схватил небольшой кухонный нож и направился в ее сторону, сказав, что он ее не убил в прошлый раз, зато в этот раз точно добьет. Так же в тот момент подсудимый нанес ей удар кулаком в голову. Она в тот момент сильно испугалась, думала, что подсудимый убьет ее. На вопросы суда пояснила, что она также в полном объеме подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Свидетель №2 и попросил продать ему бутылку водки, при этом пояснил, что к нему пришел ФИО1, которого он назвал «перегаром». По словам Свидетель №2, ФИО1 был на взводе и перепуганный, сказал, что он подрался с Ц. и хотел выпить алкоголь, чтобы снять стресс. У Свидетель №2 с собой были 2000 рублей, на ее вопросы, откуда у него деньги, Свидетель №2 ответил Витя «перегар» дал. Она продала ему бутылку водки, дала сдачу и больше его не видела. Охарактеризовала подсудимого как неконфликтного, нормального парня.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания указанного свидетеля, данные ей на следствии.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Свидетель №2 за спиртным, так как в ночное время в магазинах спиртные напитки не продаются, с собой у него были 2000 рублей, которые принадлежали ФИО1 Свидетель №2 пояснил, что у него в гостях ФИО1, которому плохо и необходимо «опохмелиться». Она из жалости отдала одну бутылку водки Свидетель №2, которую она ранее приобретала на праздники, деньги за спиртное она не взяла. Подсудимого она знает как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, раннее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы (т. № л.д. №).

Оглашенные показания свидетель подтвердила. Пояснила, что прошло много времени, на момент допроса она лучше помнила все обстоятельства. Уточнила, что Свидетель №2 ей сказал о том, что подсудимый подрался со своей Ц.. Она действительно взяла у Свидетель №2 деньги за спиртное и дала сдачу.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, чтов ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приезжал к подсудимому и потерпевшей по заявлению последней, но чаще к ним приезжал участковый. Тогда Ц. заявила, что подсудимый ударил ее трубой и забрал у нее деньги. Толстихин пояснил, что он хотел опохмелиться, просил деньги у Ц., но она не давала. В ходе ссоры Толстихин взял металлический предмет и ударил Ц. в лицо, от чего та упала и деньги выпали из ее бюстгальтера. Толстихин взял эти деньги, спрятал на кухне в кресло. Вину подсудимый признавал. Сотрудники полиции также опрашивали потерпевшую, она была выпившая, но отдавала отчет своим действиям. Лицо потерпевшей было в крови, была сломана спинка носа. Давление на подсудимого не оказывалось, он сам добровольно все пояснял. Оснований для оговора у него не имеется.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на вечерней смене, когда поступил вызов о том, что избита женщина. Когда они приехали по вызову на <адрес>, точный адрес не помнит, потерпевшая находилась в квартире многоквартирного дома, в квартире также спал мужчина. В квартире был беспорядок, все было раскидано и разбросано, на кухне было большое количество крови, стоял таз с водой со сгустками крови. От Ц. исходил резкий запах алкоголя. При осмотре у нее были повреждения на лице в виде открытой раны. После визуального осмотра им были выставлены подозрения на закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга по клиническим проявлениям, открытая травма лицевого черепа. Была оказана первая помощь и предложена госпитализация для дальнейшего медицинского обследования. Ц. изначально пояснила, что ударилась на улице, но позже созналась, что ее избил сожитель, ударил каким-то предметом на фоне личной неприязни. По факту хищения денежных средств она ничего не говорила. Далее Ц. была госпитализирована. Оснований для оговора у него не имеется.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он знает о том, что ФИО1 ранее сожительствовал с Ц., они часто ссорились, были драки, скандалы. Так, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и попросил у него водку, также ФИО1 сказал ему, что его посадят в тюрьму. При этом ранее ФИО1 говорил ему, что когда-нибудь он убьет Ц.. Далее он впустил ФИО1 в квартиру, тот дал ему 2000 рублей на спиртное. Поскольку время было позднее, в магазинах спиртные напитки не продавались, и он пошел к своей соседке Свидетель №1. Свидетель №1 дала одну бутылку водки и не стала брать у него деньги, поскольку ей стало жалко ФИО1 Придя домой, он вернул 2000 рублей ФИО1 и угостил его водкой. Далее он решил проверить Ц., та находилась дома, на ее лице были наклеены пластыри. Ц. сказала, что она приехала из больницы, ей диагностировали черепно-мозговую травму. Также Ц. пояснила, что указанную травму ей причинил ФИО1, когда ударил её железной трубой и украл у нее около 5000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный Свидетель №5 суду показал, что оказывал оперативное сопровождение по указанному уголовному делу. Отметил, что ФИО1 признавал вину, сам добровольно рассказывал о произошедшем, давления на того он не оказывал.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Свидетель №6 суду показал, что в его производстве находилось настоящее уголовное дело. Так, ДД.ММ.ГГГГ он действительно проводил допрос обвиняемого. В ходе допроса показания подсудимого были записаны с его слов, замечаний и заявлений от того не поступало, вину на тот момент подсудимый признавал.

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства.

По эпизоду разбоя:

- Рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение от диспетчера Баргузинской ЦРБ ФИО о том, что обратилась Ц., диагноз – рубленая рана брови (сожитель ударил ломом) (т. № л.д. №),

- Рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение Ц. (т. № л.д. №),

- Заявление Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нанес ей побои, а именно ударил ее металлической трубой (т. № л.д. №),

- Рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило заявление Ц. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ее сожитель ФИО1 нанес ей телесные повреждения, после того увидел принадлежащий ей кошелек, в котором было 5000 рублей, пользуясь беспомощным состоянием заявительницы открыто с применением насилия похитил у нее указанный кошелек с денежными средствами (т. № л.д. №),

- Заявление Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут с применением насилия открыто похитил у нее кошелек с 5000 рублей. Ущерб для нее значительный (т. № л.д. №),

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира в двухэтажном жилом доме по адресу: <адрес> (т. № л.д. №),

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена металлическая труба (т. № л.д. №),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. у Ц., имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – закрытый перелом верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга; рвано-ушибленная рана в области верхнего века левого глаза. 2. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок, указанный в обстоятельствах дела, расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) / приказ №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008, п.2, п/п.8.1./) (т. № л.д. №),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. у Ц. ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – закрытый перелом верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга; рвано-ушибленная рана в области верхнего века левого глаза. 2. Данные телесные повреждения образовались в результате одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каким могла быть металлическая труба, в срок, указанный в обстоятельствах дела, расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) / приказ №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008, п.2, п/п.8.1./). 3. Вышеуказанные телесные повреждения у Ц., не могли образоваться при падении из положения сидя, либо стоя и ударе о какой-либо предмет. 4. Причинение телесных повреждений у Ц., ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1, в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат механизму их образования, но не конкретизирует момент их получения. 5. Причинение телесных повреждений потерпевшей Ц. ДД.ММ.ГГГГ возможно, при обстоятельствах в ходе проверки ее показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

По эпизоду угрозы убийством:

- Рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 налетает на Ц. с ножом, наносит побои (т. № л.д. №),

- Заявление Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры в отношении ФИО1, который в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ высказывал слова угрозы убийством и держал в правой руке нож, данную угрозу она восприняла реально (т. № л.д. №),

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № по адресу: <адрес> (т. № л.д. №),

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож (т. № л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана.

Суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду разбоя по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду угрозы убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду разбоя именно по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд принял во внимание, что нападение было совершено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей Ц., которая оценила создавшуюся ситуацию как реальную угрозу для ее жизни и здоровья. Также суд принял во внимание, что при этом ФИО1 использовал металлическую трубу, которой нанес удар потерпевшей, а также высказал в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, которые потерпевшая восприняла реально.

Более того, по смыслу уголовного закона под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При этом суд принял во внимание, что ФИО1 заявил суду о том, что нанес удар металлической трубой случайно, однако учел, что в судебном заседании было установлено что ФИО1 высказывал слова угрозы применения насилия в отношении потерпевшей, нанес ей удар трубой в голову с целью завладения ее имуществом.

По эпизоду угрозы убийством суд принял во внимание, что ФИО1 действительно высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, которые последней были восприняты и должны были быть восприняты реально, исходя из того, что ФИО1 в этот момент находился в агрессивном состоянии, нанес удар потерпевшей, а также физически превосходил ее.

По двум эпизодам в основу приговора суд берет: показания потерпевшей Ц. данные суду о том, что подсудимый действительно напал на нее, нанес удар металлической трубой по голове, о том, что подсудимый действительно забрал у нее кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей, а также о том, что подсудимый действительно нанес ей побои и высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально;показания свидетеля Свидетель №3, данные суду о том, что подсудимый давал пояснения добровольно без оказания на него давления; показания свидетеля Свидетель №4, данные суду о том, что у потерпевшей действительно были телесные повреждения, которые с ее слов, ей причинил ее сожитель; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что ей со слов свидетеля Свидетель №2 известно о том, что подсудимый действительно причинил насилие в отношении потерпевшей; показания свидетеля Свидетель №2, данные суду о том, что подсудимый действительно рассказал ему, что нанес побои потерпевшей; показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данные суду о том, что на подсудимого никто давления не оказывал, тот давал показания добровольно. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Показания потерпевшей Ц. и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено, поэтому суд берет их показания в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, данные суду, суд также считает необходимым не брать в основу приговора. Суд расценивает их как способ ухода от уголовной ответственности. Версия подсудимого противоречит показаниям потерпевшей и свидетелей, которые были положены в основу приговора, не объясняет наличие телесных повреждений у потерпевшей. Более того, суд принял во внимание, что подсудимый согласно его оглашенным показаниям на следствии признавал вину в полном объеме.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовногодела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств по двум эпизодам суд учитывает <данные изъяты> подсудимого.

В части разбоя суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины в ходе производства предварительного расследования.

Суд принял во внимание, что Толстихин совершил настоящие преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает возможным не признавать указанное обстоятельство отягчающим. По мнению суда, достоверно судом установлено не было, явилось ли опьянение Толстихина в данных случаях, причиной и условием совершенных преступлений.

По эпизоду разбоя суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по эпизоду разбоя дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом категорий преступлений, совершенных ФИО1, наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Также суд принял во внимание наличие судимости по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 04.08.2023, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ястребова А.А. в ходе следствия в сумме 23160 рублей 80 копеек, а также в судебном заседании в сумме 17068 рублей, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – в виде 05 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 05 лет 01 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 04.08.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание отбытое по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: металлическую трубу и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 40228 рублей 80 копеек, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев