47RS0№-75
Дело 2а-392/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Леоненко Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Строй-Сити» к Тосненскому городскому прокурору <адрес>, заместителю Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО1, <адрес> о признании незаконным и отмене представления, обязании устранить нарушения
установил:
ООО «Строй-Сити» (далее-административный истец) обратилось в суд с административным иском к Тосненскому городскому прокурору <адрес> о признании незаконным и отмене представления, обязании устранить нарушения
В ходе рассмотрения дела был расширен субъектный состав и в качестве административных ответчиков привлечены заместитель Тосненского городского прокурора <адрес>
В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ год по электронной почте в адрес ООО «Строй-Сити» поступило представление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений жилищного законодательства при содержании многоквартирных домов», согласно которого по обращению граждан была произведена проверка деятельности ООО «Строй-Сити» в сфере соблюдения жилищного законодательства. В результате проверки установлено, что ООО «Строй-Сити» осуществляет деятельность по управлению многоквартирных домов №,36 <адрес>, в соответствии с лицензией, выданной инспекцией Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, что не соответствует действительности, поскольку лицензия была выдана Комитетом жилищного надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ №. Также было установлено, что ООО «Строй-Сити» вопреки установленным требованиям постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнило мероприятий по содержанию общего имущества в многоквартирных домах по адресам: <адрес>, л.34, <адрес>, а также не исполнило мероприятий Правил благоустройства в МО ФИО2, утвержденных решением совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не обе6спечена уборка придомовой территории и козырьков в указанных МКД.
Данное предписание является незаконным, поскольку решение о проведении проверки в отношении ООО «Строй-Сити» до сведения ООО «Строй-Сити» не доводилось, о целях, основаниях и предмете ООО «Строй-Сити» не уведомлялось, чем нарушены положения ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». С учетом отсутствия информации о проведении проверки <адрес> в отношении ООО «Строй-Сити», административный истец лишен законных основания при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий. Требование в представлении о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, не соответствует положениям закона о прокуратуре и противоречит требованиям Трудового кодекса РФ.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, полностью поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.(л.д.44-45)
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. (л.д.135-136)
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представили, ходатайства об отложении дела не поступал.
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы административного истца и административного иска, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в п. 3 разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.
Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).
В силу абзаца третьего части 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 названного федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора младшего советника юстиции ФИО1 вынесено представление № ООО «Сити-Строй» «Об устранении нарушений жилищного законодательства при содержании многоквартирных домов» (л.д.205-207)
В представлении указано, что по обращению граждан, при проведении проверки деятельности ООО «Строй-Сити» установлено, что вопреки установленным требованиям законодательства не исполнены указанные нарушения государственной жилищной инспекцией, а также указанные в представлении, по адресу <адрес> (л.д.10-11,33-34)
В соответствии с предписанием ООО «Строй-Сити» безотлагательно обязано рассмотреть представление, принять меру к устранению нарушений закона, и причин и условий, им способствующих, в установленный месячный срок, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников, ответственных за изложенные в представлении нарушения.
Направление предписания ООО «Строй-Сити» подтверждается почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. По обращению ООО «Строй-Сити», данное представление также было повторно направлено ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.
Таким образом, суд считает, что ООО «Строй-Сити» было направлено представление, и довод административного истца в указанной части несостоятелен.
В соответствии с надзорным делом № к заместителю городского прокурора Тосненской городской прокуратуры <адрес> обратился с заявлением глава муниципального образования ФИО4, в котором указал, на поступившее большое количество коллективных обращений от жителей многоквартирных домов <адрес>, которые обслуживает УК «СтройСити», на наличие зловонного запаха канализации в подъездах, образовании плесени, наличие комаров, мошек, отсутствие уборки в подъездах и придомовой территории, не уборки мусора из урн у подъездов (л.д.62-72)
ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО5 составлен акт, согласно которого установлены нарушения законодательства при содержании МКЖ по адресу: <адрес>, с предоставлением фотофиксации (л.д.73-194 )
Пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.
Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Строй-Сити» (л.д.46-40)
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес> выдано предписание № ООО «Строй-Сити» об устранении указанных нарушений (л.д.51)
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строй-Сити» составлен протокол № об административном правонарушении, выразившимся в несоблюдении требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52-53)
Таким образом, указанные нарушения, установленные ранее контролируемым органом, явились основанием, с учетом обращения граждан, основанием для вынесения предписания. Соответствующего заключения об устранении, установленных нарушений ООО «Строй-Сити» жилищного законодательства при содержании многоквартирных домов»
Протокол о привлечении к административной ответственности в отношении ООО «Строй-Сити» иных лиц не составлялся, к дисциплинарной ответственности никто не привлекался.
В оспариваемом представлении имеется определенность, оно содержит конкретные указания и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.
При этом, судами обоснованно отмечено, что в пункте 1 оспариваемого представления отсутствует определенность, поскольку данный пункт представления не содержит конкретных указаний и четкой формулировки относительно действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены представления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений жилищного законодательства при содержании многоквартирных домов».
Указание на то, что в представлении неверно указан орган выдавший лицензию на осуществлении деятельности ООО «Строй-Сити» не имеет правового значения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Строй-Сити» к Тосненскому городскому прокурору <адрес>, заместителю Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО1, <адрес> о признании незаконным и отмене представления, обязании устранить нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.
Судья: Е.А.Леоненко