Решение по делу № 2А-13645/2024 от 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 12 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-721/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию,

установил :

Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки по налогам на общую сумму ..... руб., в том числе:

- Налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (ОКТМО №) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммам пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере ..... руб.

Административный истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ сальдо Единого налогового счета указанного налогоплательщика отрицательное. Руководствуясь статьями 69, 79 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке. В порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям должника отменен, что послужило поводом к обращению с настоящими требованиями.

ФИО1 с требованиями не согласилась, в письменных возражениях последовательно указывала, что налоги, исчисленные за ДД.ММ.ГГГГ г., были уплачены ДД.ММ.ГГГГ на суммы ..... руб., ..... руб., ..... руб., налоги за ДД.ММ.ГГГГ г. были уплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., согласно поступившим налоговым уведомлениям, настаивала на том, что недоимки по налогам не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила встречный иск (л.д. №), в котором против требований иска возражает и просит признать безнадежными к взысканию недоимки, включенные в состав отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- по земельному налогу за периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г., указав, что с требованиями о взыскании задолженности налоговый орган в установленные сроки не обращался, каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, не предпринималось, в ЕНС они были включены с истекшими сроками взыскания.

В судебное заседание МИФНС России № по Московской области представителя не направил, извещен о времени и месте надлежащим образом, выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась, в случае неявки просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо – УФНС по Московской области также уведомлено, письменной позиции не поступало.

Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Учитывая позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статье 57 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23, статье 45 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ФИО1 состоит на учете в МИФНС № по Московской области, с присвоением _ИНН №_.

Поводом к настоящему спору явилась недоимка, учтенная в составе отрицательного сальдо ЕНС.

Как следует из материалов дела, в связи с переходом на ЕНС, административному ответчику налоговый орган выставил требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб.

В структуру требования включены:

- налог на имущество физических лиц – ..... руб.,

- земельный налог – ..... руб.,

- суммы пени – ..... руб. (без указания налоговых обязательств).

В порядке статьи 48 НК РФ Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме ..... руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Налогоплательщик настаивает на том, что своевременно исполнял обязанность по уплате обязательных платежей и налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности за пределами истекших сроков принудительного взыскания.

Спора по объектам налогообложения и правильности расчета налоговой базы не имеется.

Так, ФИО1 представлены чеки об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ на суммы ..... руб. + ..... руб. + ..... руб., также чек от ДД.ММ.ГГГГ о совершении платежа в размере ..... руб.

Инспекцией на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ оформлен ответ № (л.д. №), согласно которому денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на Единый налоговый счет, были распределены согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. – ..... руб. и ..... руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб. Также сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС налогоплательщика отрицательное и составляет ..... руб., в том числе:

- земельный налог на сумму ..... руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.),

- земельный налог на сумму ..... руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.),

- налог на имущество на сумму ..... руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.),

- пени – ..... руб.

Ранее в ответе на судебный запрос Инспекцией сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС составляет ..... руб., в том числе:

- земельный налог на сумму ..... руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.),

- налог на имущество на сумму ..... руб. (за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.),

- пени – ..... руб.

Анализируя приведенные данные, суд приходит к выводу о том, что в состав отрицательного сальдо ЕНС включены в том числе недоимки, сроки взыскания по которых истекли и мер принудительного взыскания не представлено.

В указанной связи, с учетом возражений налогоплательщика, выраженных требований встречного иска, суд, разрешая административный иск налогового органа, встречный иск, руководствуется следующим.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Согласно нормам Налогового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

При этом, в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (пункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 НК РФ; пункт 1 части 1, пункт 1 части 2, пункт 1 части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования пункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных норм, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

В письменных уточнениях налоговым органом сообщено, что налогоплательщику также направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.) дальнейшие меры взыскания не применялись; также было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., пени по земельному налогу – ..... руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., пени по налогу на имущество – ..... руб.); в связи с неисполнением требования был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., который был направлен в ФССП.

Проанализировав позицию и действия налогового органа, суд заключает, что при формировании отрицательного сальдо ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были включены недоимки за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, подтверждающих своевременное выявление указанных недоимок и обращение их к принудительному взысканию, административным ответчиком не представлено. Срок принудительного взыскания по судебному приказу истек в ДД.ММ.ГГГГ года.

Более того, при указанном некорректном формировании сальдо ЕНС поступившие в качестве ЕНП (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства распределены по принадлежности в недоимки, сроки взыскания по которым истекли, как установлено судом, за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершенные меры взыскания в указанной части следует признать несостоятельными и избранный способ защиты законного интереса налогоплательщика является надлежащим, требования встречного административного иска следует удовлетворить, признав безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания задолженность, включенную в ЕНС налогоплательщика ФИО1 _ИНН №_, состоящую из следующих начислений:

- по земельному налогу за периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- а также пеня, исчисленные на указанные суммы недоимок.

Поскольку включение вышеуказанной задолженности в ЕНС в ДД.ММ.ГГГГ году в указанной части не является обоснованным, на налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

При этом следует учитывать, что в силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Поскольку суд не вправе подменять функции фискального органа, постольку в целях исполнения настоящего решения суда по вступлении его в законную силу с учетом особенностей единого налогового платежа налоговому органу следует произвести зачет платежа в составе положительного сальдо, что обеспечит защиту законного интереса налогоплательщика.

Иными словами, при исполнении настоящего решении суда те суммы ЕНП, ранее учтенные в соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ, как единый налоговый платеж, с учетом определения их принадлежности по задолженности ЕНС, подлежат учету в составе положительного сальдо, что не препятствует налоговому органу предъявить требования по актуальным данным.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению требований налогового органа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки по налогам на общую сумму ..... руб. – отказать.

Встречное административное исковое заявление к ФИО1 к МИФНС России № по ДД.ММ.ГГГГ области о признании недоимки безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания задолженность, включенную в состав отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщика ФИО1 _ИНН №_, состоящую из следующих начислений:

- по земельному налогу за периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г.,

- а также пеня, исчисленные на указанные суммы недоимок.

Настоящее решение суда в указанной части служит основанием к исключению из лицевого счета (ЕНС) ФИО1 _ИНН №_ задолженности (безнадежной к взысканию) в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания, сроки взыскания по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истекли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.